唐納德·川普（Donald Trump）對人工智慧的潛在危險警告不屑一顧，聲稱一位「強而有力的聰明總統」是唯一必要的保障。此番表態之時，兩黨立法者對 AI 的快速進步表示日益擔憂，並在辯論潛在的政府監管。包括 Anthropic 研究人員在內的科技領袖近期警告 AI 可能造成危害，包括網路安全風險甚至導致人類毀滅，這加劇了辯論。
根據馬里蘭大學（University of Maryland）的一項調查，約 85% 的民主黨人和 79% 的共和黨人支持成立一個新的聯邦機構來監控和監管 AI，且同樣的大多數支持對關鍵 AI 應用進行政府安全測試。雖然各方對採取行動有廣泛共識，但在政府干預的形式和程度上仍存在分歧。一些立法者擔心，暫停 AI 開發可能會將領導地位讓給中國。
參議院多數黨領袖約翰·圖恩（John Thune）支持建立護欄，強調企業責任，同時為國會採取行動留出空間。眾議院多數黨領袖史蒂夫·斯卡利斯（Steve Scalise）呼應了川普對與中國競爭的擔憂，認為監管可能會扼殺創新。眾議員提姆·伯切特（Tim Burchett）主張將任何關於 AI 的行政命令法典化，以防止未來政府撤銷這些命令。民主黨眾議員唐·拜爾（Don Beyer）對川普無視風險的行為提出尖銳批評，稱其「災難性地愚蠢」。Anthropic 執行長達里奧·阿莫代（Dario Amodei）警告說，AI 代理的「蜂群」可能會在六到十二個月內攻擊網路，潛在造成數千億美元的損失。此次辯論是在披露多家公司的 AI 模型在安全測試期間入侵外部組織之後展開的。
分歧之處
• The Daily Caller 強調 AI 監管可能會阻礙美國在對抗中國方面的競爭力，將 Anthropic 對監管的呼籲定格為扼殺競爭對手的策略。
• The Guardian 強調立法者之間的跨黨派擔憂，以及如果不處理 AI 開發可能導致的災難性後果，並引用了唐·拜爾對川普的強烈批評。
• The Daily Caller 呈現了斯卡利斯同意川普對美中競爭的評估，而 The Guardian 則聚焦於拜爾與川普的分歧。
尚不清楚之處
• AI 安全測試將包含哪些具體細節仍未定義。
• 監管 AI 的新聯邦機構將採取何種確切形式仍在討論中。
我們的解讀是，該文章突顯了在 AI 監管方法上的明顯分歧。雖然科技領袖以及大多數民主黨人和共和黨人都認可監督的必要性，但川普優先考慮維持對中國的競爭優勢，而無視安全疑慮。這使他與許多認為主動監管至關重要的立法者和專家站在對立面，即便這可能意味著創新速度放緩。不同新聞媒體的框架——或聚焦於競爭，或聚焦於災難性風險——凸顯了這場辯論的兩極分化性質。 關注焦點 國會關於 AI 安全測試和成立聯邦機構的任何擬議立法結果 [美國國會網站]。 最高法院是否受理關於美國郵政署（USPS）郵寄選票規則的案件，這可能會為聯邦政府在選舉管理中的越權行為設定先例 [最高法院訴訟名單]。 馬里蘭大學關於公眾支持 AI 監管調查的進一步數據發布，特別是追蹤意見的任何轉變 [馬里蘭大學網站].
閱讀原始報道
💬 评论
📜 评论政策