樸茨茅斯事件所揭示的決策者

發生了什麼

2026年9月6日星期天晚上，一艘載有大約140人的小艇從法國穿過英吉利海峽，抵達樸茨茅斯的伊斯特尼海灘。數小時內，數百名抗議者聚集在海濱。一些人走進水中，當船隻靠岸時。後來，他們在通往伊斯特尼碼頭的道路上手牽手，試圖阻止載運抵達者前往肯特處理中心的巴士。許多人戴著黑色面罩，有些人戴著口罩。與漢普夏郡警察的對峙持續到星期一凌晨。

當晚沒有人被捕。漢普夏與威特島警局已展開調查，以查明襲擊和損壞財物事件。內政部譴責了所謂的“恐嚇和流氓行為”。在前一天，同一團體，一個自稱“愛國平台”的組織，由湯米·羅賓遜的前同夥丹尼爾·托馬斯領導，封鎖了英國最繁忙的渡輪港口多佛港的入口，造成了長達六公里的車隊。

有兩件事使情況複雜化，應該明確說明。穿越英吉利海峽的人數正在下降：到2026年，抵達人數約為17,000人，比去年同期減少了約43%，是自2019年以來最冷的夏季。英國淨移民人數在2024年12月至2025年12月期間下降了近一半。但伊斯特尼海灘上的人們並未對湧入的移民做出反應，也不是對單一事件的反應。他們像歐洲各地的民眾一樣，對失控的移民浪潮做出反應。

十年的相同答案

樸茨茅斯事件被報導為英國對小艇的憤怒再次爆發。更重要的是，將其視為更長歐洲記錄中的最新條目，選民在投票箱中反覆表達相同的訴求，而統治機構的回應，無論是缺席還是緩解，才是真正的故事。

• 英國，2016年。根據所有出口民意調查，脫歐公投首先是由移民和邊境控制驅動的。十年和五位首相之後，改革英國黨，一個其全部身份都是邊境控制的政黨，目前在全國民意調查中領先，約為28%，領先於工黨和保守黨。
• 意大利，2022年。意大利兄弟黨獲得了26%的選票，喬治亞·梅洛尼以阻止地中海移民為平台成為總理。
• 荷蘭，2023年。赫特·威爾德斯的PVV獲得了37個席位。其他所有主要政黨都拒絕讓他擔任總理。圍繞他的聯盟在一年內崩潰；在2025年10月的重新選舉中，他的政黨仍然並列第一。
• 奧地利，2024年。自由黨在普遍選舉中直接贏得29.2%的選票。擊敗它的三個政黨組建了一個政府，以阻止它上台。
• 德國，2025年。AfD將選票翻了一倍至20.8%，成為聯邦議院第二大黨。所有其他政黨都維持了對它的“防火牆”。與樸茨茅斯事件的同一週末，2026年9月6日，AfD在薩克森-安哈爾特州獲得了43.8%的選票，幾乎是第二大黨的兩倍半。其他所有政黨再次表示不願與其合作。
• 丹麥，自2019年以來。社會民主黨，一個左翼政黨，已經實行了歐洲最嚴格的庇護制度七年，得到了廣泛的公眾支持。
• 其他地區。法國、希臘、西班牙和實際上所有其他歐洲國家的選民已經發出了相同的信號，多年來一直被忽視。

在整個歐盟，歐洲晴雨表顯示大約四分之三的公民贊成加強聯盟的外部邊界。YouGov的跨國追蹤調查發現，所有主要的西歐國家都認為移民人數過多。這不是一些邊緣的、極端立場。根據證據，這是中位數立場：多數人的願望。

機構的回應方式

面對此情況，一些首都的回應已經從與選民爭論轉變為剝奪他們的選擇。

法國。2025年3月，巴黎法院以濫用歐洲議會資金為由，判處當時在所有民意調查中領先的2027年總統候選人馬林·勒佩恩有罪，這是許多其他歐洲議會成員經常實行的做法，並立即禁止她擔任公職五年，在任何上訴之前。上訴法院僅在2026年7月做出裁決。它維持了定罪，但減少了禁令，以便在已經服刑了一年半後，她可以參選。在一年半的時間裡，一個G7國家民意調查的領跑者是否被允許出現在選票上的問題是在法庭而不是在投票箱中決定的。

羅馬尼亞。2024年12月，憲法法院以情報評估存在外部干預為由，取消了總統選舉的第一輪，當時一位不知名的候選人卡林·喬治斯庫名列前茅。2025年3月，選舉委員會完全禁止他參加重新選舉。在全國選舉中贏得一輪的候選人從未被允許競選下一輪。重新選舉由一位沒有參加第一輪的人贏得。

德國。2025年5月，國內情報局將該國第二大黨AfD定性為“確認的極右翼”組織，理由是基於一份1000頁的報告，為監控和禁止申請打開了大門。2026年2月，科隆行政法院發現沒有足夠的法律依據來支持這一標籤，並暫停了它。關於禁止該黨的辯論仍在繼續。

奧地利、荷蘭、德國各州。在無法禁止政黨的情況下，它們會被隔離：選舉獲勝者會被他們擊敗的政黨組成的聯盟排除在政府之外。

統治者在法律範圍內做人民想要的事情，如果人民想要不同的事情，他們會改變統治者。

起作用的標籤

所有這些都以一個詞來證明： “極右翼”。這個詞比任何政治、事實或口頭證據都更有分量。它是一種合法的和道德的排除許可，現在經常被用來將人們、思想和整個政黨排除在公共辯論之外。而且它適用於實際上平台差異很大的政黨，除了移民問題。

• 改革英國黨是撒切爾主義者：降低稅收、縮小國家、取消管制。
• 意大利兄弟黨以財政正統、親北約、親烏克蘭的保守黨的身份執政。其外交政策更接近布魯塞爾而不是莫斯科。
• PVV競選提高最低工資、降低醫療保健成本和將退休年齡恢復到65歲。政治科學家稱之為“福利民族主義”。在經濟方面，它與左翼競爭。
• 波蘭的法律與正義黨在其兩個任期內建立了該國歷史上最大的兒童福利擴展。
• 丹麥社會民主黨以其名義和歷史而言，是勞工運動的政黨。
• 薩赫拉·瓦格納克特的BSW在德國因移民問題而分裂，競選租金管制、提高工資和公有制。在薩克森-安哈爾特州，它是AfD唯一可以理論上組建政府的政黨。

古典民粹主義者、自由市場保守主義者、民族福利政黨和公然的社會主義者。統一它們的唯一一點是他們的選民想要減少移民。而這正是這個標籤的作用：使其無法言說。

分析

以下是編輯觀點。

以上內容不需要讀者同意樸茨茅斯事件中的抗議者。堵塞救生艇不是政治；這是一種犯罪，漢普夏郡警察對待它是正確的。本週在《新政治家》上發表的一篇文章認為，海灘上的蒙面男子也放棄了民主。任何認為其事業大於法律的派別的直接行動都會腐蝕同樣的東西。

但這種論點是雙向的，當不是少數憤怒的公民，而是政府、法律系統和媒體環境背叛了民主的基本原則時，它就更加危險。那些看到他們的選票被反覆計算然後擱置、他們的獲勝者被隔離、他們的候選人被法庭或情報部門禁止、他們的偏好被重新歸類為極端主義的普通人，最終會停止相信投票箱是決定問題的地方。樸茨茅斯事件就是階梯底部的樣子。布加勒斯特的取消和馬格德堡的防火牆就是頂部的樣子。

民主有一個簡單的運作原則：統治者在法律範圍內做人民想要的事情，如果人民想要不同的事情，他們會改變統治者。法治也有一個簡單的原則：對所有人適用相同的規則，以相同的方式應用，無論其政治立場如何。兩者同時朝同一個方向彎曲，這引發了一個問題：真正的目標是什麼？統治者不與大眾分享的關於移民的隱秘、神聖論點是什麼？是移民會成為忠誠的選民嗎？無論答案是什麼，都應該讓任何預期在未來某次投票中處於失敗一方的人感到擔憂。

無論一個人對移民有什麼看法，答案都不是改變選民、選票或詞語的含義。而是要提出論點並贏得下一次選舉。如果歐洲統治階級認為自己無法做到這一點，他們應該問自己為什麼，而不是下一個要禁止誰。