在琳賽·克蘭西（Lindsay Clancy）審判中唯一持反對意見的陪審員麥可·P·德斯隆維爾（Michael P. Desronvil）公開表示，儘管在 11 比 1 的僵局後被宣布審判無效，但他對於投票認定克蘭西對其三名孩子的死亡負責「毫無疑問」。48 歲的德斯隆維爾表示，他的決定是基於實體證據和證人證詞，這些證據表明克蘭西是故意且蓄意殺害她的孩子。陪審團在七天內進行了近 40 小時的評議，其他陪審員將此過程描述為充滿爭議，並對德斯隆維爾的立場感到沮喪。此案的核心在於克蘭西以產後精神病導致的精神失常為由請求無罪開庭，此舉引起了人們對產後心理健康照護缺失的關注。審判無效後，德斯隆維爾過去的法律問題被揭露，包括之前的家庭暴力指控和一份有效的禁制令，這引發了對陪審員選拔過程的質疑，儘管麻薩諸塞州法律並未取消他的資格。雖然一些法律分析人士質疑德斯隆維爾是否在陪審員問卷中充分披露了他的歷史，但辯方在評議期間試圖將其移除的請求未獲批准。檢方尚未宣布是否將重新審理此案。
多位陪審員公開評論了評議過程。陪審團團長羅妮·卡爾森（Roni Carlson）表示，該反對者最初似乎存在合理懷疑，但最終堅持其立場。凱莉·法里納（Kellie Farina）和寶拉·德夫林（Paula Devlin）則形容該反對者傲慢且不願考慮其他觀點。德斯隆維爾的律師為其辯護，稱他為「美國英雄」並要求尊重隱私。關於德斯隆維爾行為的爭論集中在他是否在陪審員表格上撒謊，以及他的個人經歷如何影響了他的決定。
報導差異：
• Reason 強調德斯隆維爾擔任陪審員資格的法律技術細節，認為儘管他有過去的法律問題，但根據麻薩諸塞州法律，他並未被取消資格。
• The Guardian 和 Indian Express 側重於德斯隆維爾表示「毫無疑問」的聲明，並強調評議過程對其他陪審員造成的心理壓力。
• NBC News 提供了更廣泛的報導，包括關於審判無效的細節以及圍繞克蘭西心理健康的持續爭論。
• Indian Express 強調了評議的時間長度（近 40 小時）以及陪審團 11 比 1 僵局的事實。
尚不清楚的事項：
• 檢方是否將重新審理此案仍未決定。
• 目前尚不清楚德斯隆維爾是否在陪審員問卷中故意歪曲其過去的法律問題，因為該表格在審判後會被銷毀。
• 德斯隆維爾的個人經歷在多大程度上影響了他的裁決尚不可知。
背景：
• 琳賽·克蘭西被指控於 2023 年 1 月殺害她的三個孩子：科拉（Cora）、道森（Dawson）和卡蘭（Callan），她以產後精神病導致的精神失常為由請求無罪 [Fact Refinery, 2026-09-11]。
• 初次審判於 2026 年 9 月 4 日以審判無效告終，因為陪審團以 11 比 1 的比例僵持在支持「因精神失常而無罪」的裁決上 [Fact Refinery, 2026-09-09]。
• 麥可·P·德斯隆維爾是唯一持反對意見的陪審員，儘管承認存在合理懷疑，但他仍堅持認為克蘭西有罪，這一立場在評議期間引起了激烈爭論 [Fact Refinery, 2026-09-09]。
• 德斯隆維爾曾有家庭暴力指控且目前有一份有效的禁制令，但麻薩諸塞州法律並未取消他擔任陪審員的資格 [Fact Refinery, 2026-09-18]。
我們的分析：
我們的分析認為，除了投票結果之外，外界對陪審員德斯隆維爾的關注源於其堅定的信念與未披露的個人歷史之間存在感知上的矛盾。報導突出了其他陪審員的沮喪以及對陪審員選拔過程的質疑，表明人們擔心德斯隆維爾的背景可能不當地影響了評議過程。不同媒體的側重點各異——有的側重於法律技術，有的側重於情感影響——這表明此案在法律結果之外還存在複雜的層次。
後續關注：
• 檢方是否宣布重新審理此案及其日期，將表明他們對證據強度的評估以及獲得不同結果的可能性 [檢察官辦公室公告]。
• 任何針對陪審員選拔過程（特別是關於德斯隆維爾披露內容）的正式調查，將揭示程序是否被遵守，並可能導致程序變更 [普利茅斯郡法院記錄]。
• 《60 分鐘》對派翠克·克蘭西（Patrick Clancy）和瑞秋·丹尼斯（Rachel Danis）博士完整訪談的發布，可能會提供更多關於家庭視角以及這場悲劇更廣泛背景的見解 [CBS News 網站/廣播]。
閱讀原始報道
💬 评论
📜 评论政策