國民黨黨產追徵案最高行政法院判決出爐，黨產會批評轉型正義流於形式

最高行政法院已確定駁回行政院不當黨產處理委員會追徵國民黨舊中央黨部、國發院土地及大孝大樓等三案，追徵金額共計51.1億元。黨產會主委林峯正批評，法院判決過度限制黨產條例的適用範圍，使轉型正義淪為空殼，認為已處分的黨產即使取得方式不符資格，其脫手後的利潤仍屬合法財產。最高行政法院回應，判決依法有據，並批評黨產會在敗訴後透過學術研討會發表主觀質疑，恐破壞權力分立。法院強調，除非能證明國民黨在黨產條例施行前以無償或顯不相當的對價取得財產，否則不得推定為不當黨產。此案凸顯了對不當黨產的定義與追徵範圍的爭議，以及轉型正義在實務執行的困境。

報導分歧之處

• 《聯合報》側重於黨產會主委林峯正對判決的批評，以及最高行政法院的回應。
• 《中時新聞網》則關注民進黨台中市長參選人何欣純發放炒麵餐盒是否構成賄選，並引述媒體人謝寒冰的觀點認為檢調不會追查。
• 兩者皆報導了相關事件，但側重點不同，前者聚焦於黨產爭議，後者則聚焦於選舉行為。

尚未確定的事

• 國民黨對最高行政法院判決的回應。
• 黨產會是否會針對判決結果提出上訴或體制救濟。

背景

• 行政院不當黨產處理委員會於2017年成立，旨在處理政黨不當取得的財產 [Fact Refinery, 2017-08-29]。
• 國民黨曾為中華民國執政黨，長期擁有大量財產，這些財產的取得方式在過去一直存在爭議 [background knowledge]。
• 轉型正義的概念是指在政治體制轉變後，對過去不公正行為進行補救和處理，以實現社會和解 [background knowledge]。
• 本案涉及的追徵金額為51.1億元，是國民黨舊中央黨部、國發院土地及大孝大樓等三案的總和 [Fact Refinery, 2024-01-26]。

我們的解讀

我們的理解是，最高行政法院的判決有效地限制了黨產會追徵國民黨黨產的權力，這顯示了在定義和追徵“不當黨產”方面存在著實質性的法律和程序障礙。法院似乎堅持嚴格的舉證責任，要求黨產會證明國民黨在特定法規生效前以不合理手段獲取財產，這使得轉型正義的目標在實踐中難以實現。黨產會與法院之間的爭論，也反映出對權力分立原則的不同解讀。

值得關注

• 國民黨是否會就最高行政法院的判決發表正式聲明，以及其對未來黨產處理的立場 (國民黨官方網站)。
• 黨產會是否會提出上訴或啟動其他法律程序，以挑戰判決結果 (最高行政法院公告)。
• 何欣純炒麵餐盒事件的發展，檢調單位是否會介入調查 (相關新聞報導)。

有帮助吗？ 👍 0 👎 0

---

閱讀原始報道