台北市刑大編列千萬預算調閱通聯費，警界質疑與檢察官待遇差異

台北市刑警大隊今年編列一千萬元預算用於調閱電話通聯紀錄，以應對犯罪偵查需求。此舉引發警界討論，部分警員質疑警方與檢察官在調閱通聯紀錄費用上的待遇差異。據了解，北市刑大今年總計編列1653萬多元預算，其中一千萬元專用於調閱通聯費。儘管預算金額看似龐大，但因台北市警局分局眾多、刑大外勤隊伍分散，各偵查隊實際可動用的調閱費用有限，部分隊伍可能在七、八月就用罄。由於民眾普遍使用通訊軟體，警方調閱傳統通聯紀錄的費用呈現下降趨勢，且若年度預算不足，仍可透過其他管道調度。然而，有小隊長指出，警方長期習慣於在調閱費用超額時尋求檢察官協助，或請檢察官指揮偵辦案件，這也是近年來年度調閱通聯費未透支的原因。此費用依據1997年頒布的《電信事業處理有關機關查詢電信通信紀錄實施辦法》規定，單向通聯每頁10元、雙向通聯每天100元。

報導分歧之處

• 《自由時報》側重於警方編列預算、調閱通聯費用的細節，以及警員對與檢察官待遇差異的質疑。
• 《中央社》報導重點在於游泳選手王冠閎備戰亞運，與警方預算無直接關聯。
• 《中國時報》則關注國民黨高雄市長參選人柯志恩的競選動態，與警方預算亦無直接關聯。

背景

• 台北市刑警大隊今年編列一千萬元預算用於調閱電話通聯紀錄，以應對犯罪偵查需求 [Fact Refinery, 2024-02-29].
• 根據《電信事業處理有關機關查詢電信通信紀錄實施辦法》，單向通聯費用為每頁十元，雙向通聯費用為每日一百元 [Fact Refinery, 2024-02-29].
• 警方調閱傳統通聯紀錄的費用呈現下降趨勢，因為民眾普遍使用通訊軟體 [background knowledge].
• 台北市警局分局眾多，刑大外勤隊伍分散，導致各偵查隊實際可動用的調閱費用有限 [Fact Refinery, 2024-02-29].

我們的解讀

我們的理解是，雖然編列了一筆看似龐大的預算，但由於警力分散和通訊方式的改變，實際可動用的調閱費用可能不足。警方似乎習慣於在預算不足時尋求檢察官的協助，這也解釋了為何近年來調閱通聯費未曾超支。這項報導暗示了警界內部對於警方與檢察官在資源調度上的待遇差異存在疑慮。

值得關注

• 七、八月各偵查隊的調閱費用使用情況，以確認是否如報導所稱，預算將很快用罄 [台北市刑警大隊預算執行報告].
• 警方是否會向檢察官尋求協助調閱通聯紀錄，以及檢察官的回應 [公開案件紀錄].
• 未來是否會調整《電信事業處理有關機關查詢電信通信紀錄實施辦法》中的費用標準，以反映通訊方式的改變 [立法委員提案].

有帮助吗？ 👍 0 👎 0

---

閱讀原始報道