फ्लोरिडा के एक संघीय न्यायाधीश ने बीबीसी के खिलाफ डोनाल्ड ट्रम्प के 10 अरब डॉलर के मानहानि के मुकदमे को आगे बढ़ाने की अनुमति दे दी है। यह मामला एक डॉक्यूमेंट्री पर केंद्रित है जिसमें 6 जनवरी, 2021 के एक भाषण के हिस्सों को इस तरह संपादित किया गया था जिससे यह प्रभाव पड़े कि उन्होंने सीधे तौर पर अपने समर्थकों को कैपिटल पर धावा बोलने के लिए कहा था। न्यायाधीश जेफरी कुंट्ज़ ने फ्लोरिडा के अनुचित व्यापार प्रथा कानून के तहत एक अलग दावे को खारिज कर दिया, यह पाते हुए कि डॉक्यूमेंट्री व्यावसायिक भाषण के दायरे में नहीं आती। बीबीसी ने स्वीकार किया कि संपादन भ्रामक थे और माफी मांगी, लेकिन मानहानि से इनकार किया। ट्रम्प ने इस फैसले को एक "बड़ी जीत" बताया, जबकि बीबीसी ने कहा कि वह अदालत के अधिकार का सम्मान करता है और अपने रुख का बचाव करना जारी रखेगा।
मुकदमे में आरोप लगाया गया है कि बीबीसी ने डॉक्यूमेंट्री "ट्रम्प: ए सेकंड चांस" में ट्रम्प के भाषण को "जानबूझकर, दुर्भावनापूर्ण और धोखे से बदला" था, जो 2024 के राष्ट्रपति चुनाव से ठीक पहले प्रसारित हुई थी। संपादित खंड में लगभग पचपन मिनट के अंतराल पर कही गई बातों को आपस में जोड़ दिया गया, जिससे वह संदर्भ हट गया जिसमें ट्रम्प ने शांतिपूर्ण विरोध का आह्वान किया था। बीबीसी ने अमेरिका और फ्लोरिडा स्थित टिप्पणीकारों को ईमेल के जरिए निर्देश दिए कि डॉक्यूमेंट्री कैसे देखी जाए, यह एक विवरण है जिसे न्यायाधीश ने रेखांकित किया। ट्रम्प को पहले इस मामले में शपथ के तहत सवालों के जवाब देने का आदेश दिया गया था, क्योंकि उन्होंने पहले की एक गवाही रद्द कर दी थी।
हालांकि न्यायाधीश ने पाया कि मानहानि के आरोप आगे बढ़ने के लिए पर्याप्त हैं, लेकिन उन्होंने उनकी योग्यता या इस बात पर फैसला नहीं सुनाया कि ट्रम्प को नुकसान हुआ है या नहीं। बीबीसी ने तर्क दिया था कि कार्यक्रम मानहानि के कानूनी मानदंडों को पूरा नहीं करता और अमेरिका में व्यापक रूप से उपलब्ध नहीं था, एक दावा जिसे ट्रम्प के वकीलों ने अंततः स्वीकार कर लिया। बीबीसी द्वारा यह प्रदर्शित करने के बाद कि डॉक्यूमेंट्री बनाने में उसकी कोई भूमिका नहीं थी, ट्रम्प ने बीबीसी स्टूडियोज को मुकदमे से हटा दिया। प्रसारण के बाद बीबीसी के एक लीक हुए आंतरिक ज्ञापन में संपादन को संभावित राजनीतिक पूर्वाग्रह के प्रमाण के रूप में उद्धृत किया गया, जिससे प्रसारक में इस्तीफे हुए।
कहाँ अंतर है
• Reason.com ने सीएनएन और डाउ जोन्स के खिलाफ ट्रम्प द्वारा दायर समान मानहानि मामलों में न्यायाधीश के पिछले फैसलों पर जोर दिया, यह नोट करते हुए कि उन मामलों के परिणाम पूर्व राष्ट्रपति के खिलाफ रहे।
• वाशिंगटन एग्जामिनर ने इस बात पर प्रकाश डाला कि न्यायाधीश कुंट्ज़ को ट्रम्प द्वारा नियुक्त किया गया था।
• एनडीटीवी ने ट्रम्प की Truth Social पोस्ट पर ध्यान केंद्रित किया, और इस फैसले को पूर्व राष्ट्रपति के लिए एक 'बड़ी जीत' के रूप में पेश किया।
• द स्ट्रेट्स टाइम्स ने उल्लेख किया कि संपादित क्लिप ने बीबीसी के भीतर एक 'बड़ा विवाद' पैदा किया, जिससे इस्तीफे हुए।
क्या अभी तक ज्ञात नहीं है
• क्या ट्रम्प अंततः अपने दावों को साबित कर सकते हैं और मुकदमे में नुकसान स्थापित कर सकते हैं, यह अभी अनसुलझा है।
• संयुक्त राज्य अमेरिका में डॉक्यूमेंट्री को किस हद तक देखा गया, इस पर अभी भी बहस जारी है, हालांकि ट्रम्प ने स्वीकार किया कि यह कुछ बीबीसी प्लेटफार्मों पर उपलब्ध नहीं था।
मूल कवरेज पढ़ें
💬 टिप्पणियाँ
📜 टिप्पणी नीति