“समीक्षा मिल” की बढ़ती समस्या – शोधकर्ता जो नकली सहकर्मी समीक्षा रिपोर्ट लिखते हैं और उद्धरणों की मांग करते हैं – अकादमिक प्रकाशन के भीतर संघर्ष पैदा कर रही है। इस अभ्यास को उन लोगों के लिए समय की बर्बादी के रूप में वर्णित किया गया है जो क्रॉसफ़ायर में फंस गए हैं।
ये “समीक्षा मिल” संचालित करने वाले शोधकर्ता जबरन उद्धरण अनुरोधों के साथ कृत्रिम रेफरी रिपोर्ट बना रहे हैं, जिससे *Nature* द्वारा अकादमिक प्रकाशन में एक “युद्ध” शुरू हो गया है। लेख इस अभ्यास में उलझे हुए शोधकर्ताओं पर पड़ने वाले प्रभाव को उजागर करता है।
समस्या का मूल उद्धरणों की मांग में निहित है। ये समीक्षा मिल अनिवार्य रूप से कागजात की समीक्षा करने की पेशकश करते हैं लेकिन केवल तभी जब लेखक उनके काम को उद्धृत करने के लिए सहमत हों – भले ही वह अप्रासंगिक या निम्न गुणवत्ता का हो। यह एक ऐसी प्रणाली बनाता है जहां समीक्षा वैज्ञानिक योग्यता पर आधारित नहीं होती है, बल्कि पारस्परिक उद्धरण समझौतों पर आधारित होती है। जैसा कि *Nature* ने कहा है, “यह हम सभी के लिए समय की बर्बादी है”।
3 अगस्त, 2026 को ऑनलाइन प्रकाशित लेख इन प्रथाओं से होने वाले व्यवधान का विवरण देता है और सहकर्मी समीक्षा की अखंडता को बनाए रखने के बारे में अकादमिक समुदाय के भीतर बढ़ती चिंता का सुझाव देता है।
हम सत्य को नहीं आंकते। हम पक्षपात हटाकर दिखाते हैं कि किन दृष्टिकोणों ने इस कहानी को कवर किया। आप तय करें।
मूल कवरेज पढ़ें
💬 टिप्पणियाँ
📜 टिप्पणी नीति