एक संघीय न्यायाधीश ने सीएनएन, एमएस नाउ और पॉलिटिको पर डोनाल्ड ट्रंप द्वारा लगाए गए व्हाइट हाउस प्रेस एक्सेस प्रतिबंध को अस्थायी रूप से हटा दिया है, और फैसला सुनाया है कि ये प्रतिबंध संभवतः असंवैधानिक हैं। अमेरिकी जिला न्यायाधीश टिमोथी केली ने गुरुवार को एक आदेश जारी किया जिसमें इन आउटलेट्स के प्रेस पास वापस करने और 14 दिनों के लिए प्रतिबंध के प्रवर्तन को रोकने का निर्देश दिया गया, ऐसा तब हुआ जब समाचार संगठनों ने 18 सितंबर को घोषित कदम को चुनौती देते हुए मुकदमा दायर किया। न्यायाधीश ने ट्रंप प्रशासन के इस दावे को खारिज कर दिया कि राष्ट्रीय सुरक्षा चिंताएं प्रतिबंध को उचित ठहराती हैं, और पाया कि इस दावे के लिए "रिकॉर्ड में तथ्यात्मक समर्थन की कमी है"। ट्रंप ने सार्वजनिक रूप से कहा था कि प्रतिबंध आउटलेट्स की "कथित सच्चाई की कमी और नकारात्मकता" के कारण लगाया गया था।
सीएनएन, एमएस नाउ और पॉलिटिको के वकीलों ने तर्क दिया कि व्हाइट हाउस ने पत्रकारों के प्रथम संशोधन और उचित प्रक्रिया के अधिकारों का उल्लंघन किया है। उन्होंने दावा किया कि यह प्रतिबंध आलोचनात्मक कवरेज के लिए प्रतिशोधात्मक था, और "उचित प्रक्रिया के किसी भी आभास के बिना" किया गया था। न्याय विभाग ने प्रतिबंध का बचाव किया और आउटलेट्स द्वारा प्रकाशित लेखों का हवाला दिया, जिसमें व्हाइट हाउस के निर्माण और ईरान के साथ चर्चाओं पर रिपोर्टिंग शामिल थी। हालांकि, न्यायाधीश केली ने पाया कि अधिकांश मामलों में, उद्धृत कहानियां उन पत्रकारों द्वारा लिखी गई थीं जिनके पास व्हाइट हाउस प्रेस पास तक नहीं थे, और प्रशासन पास और रिपोर्टिंग के बीच संबंध प्रदर्शित करने में विफल रहा। न्यायाधीश ने यह भी नोट किया कि प्रशासन ने शुरू में नकारात्मक रिपोर्टिंग के आधार पर प्रतिबंध को उचित ठहराया, और बाद में राष्ट्रीय सुरक्षा चिंताओं का हवाला दिया।
सीबीएस न्यूज, द न्यूयॉर्क टाइम्स और फॉक्स न्यूज सहित कई मीडिया संगठनों ने मुकदमे का समर्थन करने वाले कानूनी संक्षिप्त विवरण दायर किए। प्रमुख टीवी नेटवर्क ने विरोध स्वरूप व्हाइट हाउस पूल कर्तव्यों से अस्थायी रूप से नाम वापस ले लिया। यह फैसला 3 नवंबर के मध्यावधि चुनावों से कुछ हफ्ते पहले आया है, जहां ट्रंप के साथी रिपब्लिकन कांग्रेस पर नियंत्रण बनाए रखने के लिए संघर्ष कर रहे हैं।
कहाँ वे भिन्न हैं
• द न्यूयॉर्क पोस्ट और स्ट्रेट्स टाइम्स ने आगामी मध्यावधि चुनावों के सापेक्ष फैसले के समय पर ध्यान केंद्रित किया, जबकि अन्य स्रोतों ने इस पहलू पर जोर नहीं दिया।
• एनपीआर ने 2017 में ट्रंप द्वारा न्यायाधीश के नामांकन पर प्रकाश डाला, जबकि अन्य स्रोतों ने इस विवरण का उल्लेख नहीं किया।
• ब्लूमबर्ग ने सबसे संक्षिप्त रिपोर्ट प्रदान की, जिसमें तर्क का विस्तार किए बिना केवल न्यायाधीश के आदेश पर ध्यान केंद्रित किया गया।
• वामपंथी आउटलेट्स (बीबीसी, एनपीआर, इंडिपेंडेंट) ने प्रथम संशोधन और उचित प्रक्रिया के तर्कों पर जोर दिया, जबकि दक्षिणपंथी कवरेज (न्यूयॉर्क पोस्ट) ने प्रतिबंध के लिए ट्रंप के बताए कारणों पर अधिक ध्यान केंद्रित किया।
क्या अभी तक ज्ञात नहीं है
• क्या ट्रंप प्रशासन फैसले के खिलाफ अपील करेगा।
• व्हाइट हाउस और मीडिया के बीच संबंधों पर प्रतिबंध का दीर्घकालिक प्रभाव।
मूल कवरेज पढ़ें
💬 टिप्पणियाँ
📜 टिप्पणी नीति