मध्यवधि चुनावों से पहले एपस्टीन के आरोप फिर से उभरे, कांग्रेस की जांच शुरू

जेफरी एपस्टीन की विरासत मध्यवधि चुनावों के अंतिम सप्ताह में एक केंद्रीय मुद्दा बनकर उभरी है, जिसमें डेमोक्रेट्स एपस्टीन और पूर्व राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प के बीच संबंधों पर ध्यान केंद्रित कर रहे हैं। हाउस डेमोक्रेट्स की 50 पन्नों की एक रिपोर्ट का आरोप है कि ट्रम्प के अधीन न्याय विभाग ने एपस्टीन के साथ उनके संबंधों के विवरण को छिपाने की कोशिश की, जिसमें एक पूर्व सौंदर्य प्रतियोगिता विजेता का यह आरोप शामिल है कि ट्रम्प ने 1993 में उनका बलात्कार किया था, एक दावा जिसे ट्रम्प के प्रवक्ता ने पहले "fake" कहकर खारिज कर दिया था। रिपोर्ट में एक स्वतंत्र आपराधिक जांच की मांग की गई है, हालांकि ट्रम्प के अटॉर्नी जनरल द्वारा ऐसी जांच शुरू किए जाने की संभावना कम मानी जा रही है।

NBC News द्वारा उद्धृत AdImpact के आंकड़ों के अनुसार, वर्तमान में देश भर में "पेडोफाइल" या "शिकारी" का संदर्भ देने वाले 500 से अधिक अभियान विज्ञापन प्रसारित हो रहे हैं, जिनमें से कई एपस्टीन का संदर्भ देते हैं और तीन-चौथाई डेमोक्रेट्स द्वारा समर्थित हैं। राजनीतिक विश्लेषक रेचल जानफाज़ा के अनुसार, डेमोक्रेट्स इस मुद्दे का लाभ उठा रहे हैं, विशेष रूप से युवा मतदाताओं के बीच जो महसूस करते हैं कि ट्रम्प अब प्रतिष्ठान (establishment) का हिस्सा बन गए हैं और इस बात से निराश हैं कि उन्होंने वादे के मुताबिक एपस्टीन से संबंधित जांच फाइलें जारी नहीं कीं।

इस बीच, रिपब्लिकन ध्यान को डेमोक्रेटिक दाता रीड हॉफमैन द्वारा मध्यवधि अभियानों को दिए गए समर्थन की ओर मोड़ने की कोशिश कर रहे हैं। चुनाव से एक सप्ताह पहले हाउस डेमोक्रेट्स की रिपोर्ट जारी करने के समय की व्हाइट हाउस के एक प्रवक्ता ने "अमेरिकियों का ध्यान भटकाने के लिए पागल डेमोक्रेट्स के हताश प्रयास" के रूप में आलोचना की है।

दृष्टिकोण में अंतर
• Vox इस मुद्दे को रिपब्लिकन की "एपस्टीन समस्या" के रूप में प्रस्तुत करता है और युवा मतदाताओं पर प्रभाव को उजागर करता है, जबकि Financial Times एक डेमोक्रेटिक दाता को लक्षित करके ध्यान भटकाने के रिपब्लिकन प्रयास पर ध्यान केंद्रित करता है।
• Vox हाउस डेमोक्रेट्स की रिपोर्ट की सामग्री और ट्रम्प के खिलाफ लगाए गए विशिष्ट आरोपों का विवरण देता है, जबकि Financial Times ऐसा नहीं करता है।
• Vox एक राजनीतिक विश्लेषक का उद्धरण प्रदान करता है जो मतदाता की भावनाओं की व्याख्या करता है, जबकि Financial Times में कोई प्रत्यक्ष उद्धरण शामिल नहीं है।

जो अभी ज्ञात नहीं है
• क्या न्याय विभाग आरोपों की स्वतंत्र आपराधिक जांच शुरू करेगा।
• एपस्टीन के आरोप मतदाता मतदान और चुनाव परिणामों को किस हद तक प्रभावित करेंगे।

पृष्ठभूमि

• 2026 में, एरिक स्वैलवेल ने यौन कदाचार के आरोपों के बीच कांग्रेस से इस्तीफा दे दिया, जिससे उनसे जुड़े एक दाता की संपत्ति की FBI द्वारा तलाशी ली गई [Fact Refinery, 2026-10-27]।
• नवंबर 2025 में पारित एक द्विदलीय कानून ने जेफरी एपस्टीन मामले से संबंधित लाखों दस्तावेजों को जारी करने का आदेश दिया [Fact Refinery, 2026-10-26]।
• पूर्व FBI निदेशक जेम्स कोमी की बेटी मौरीन कोमी को जुलाई 2025 में ट्रम्प प्रशासन द्वारा अवैध रूप से बर्खास्त कर दिया गया था, एक निर्णय जिसे एक संघीय न्यायाधीश ने सिविल सर्विस नियमों का हवाला देते हुए पलट दिया [Fact Refinery, 2026-10-26]।
• 1978 के सिविल सर्विस रिफॉर्म एक्ट ने संघीय रोजगार को नियंत्रित करने वाले नियमों और राजनीतिक रूप से प्रेरित बर्खास्तगी के खिलाफ सुरक्षा स्थापित की।
• हमारा विश्लेषण
• हमारा विश्लेषण यह है कि डेमोक्रेट्स मध्यवधि चुनावों के अंतिम चरण में जेफरी एपस्टीन और डोनाल्ड ट्रम्प के इर्द-गिर्द फिर से उभरे आरोपों का लाभ उठाने का सक्रिय प्रयास कर रहे हैं। समन्वित विज्ञापन खर्च और हाउस डेमोक्रेट्स की रिपोर्ट के समय से एक सोची-समझी रणनीति का संकेत मिलता है ताकि मतदाताओं, विशेष रूप से ट्रम्प से मोहभंग हुए लोगों को लामबंद किया जा सके, और रिपब्लिकन को गंभीर आरोपों में मिलीभगत या उन्हें खारिज करने वाले के रूप में पेश किया जा सके। रिपब्लिकन की प्रतिक्रिया, जो एक डेमोक्रेटिक दाता पर केंद्रित है, नैरेटिव का मुकाबला करने और दोष मढ़ने का एक प्रयास प्रतीत होती है।
• क्या देखना है
• क्या न्याय विभाग हाउस डेमोक्रेट्स की रिपोर्ट में बताए गए आरोपों की स्वतंत्र आपराधिक जांच की घोषणा करता है, और ऐसे किसी भी निर्णय की समयसीमा।
• अंतिम मतदाता मतदान संख्या, विशेष रूप से युवा मतदाताओं के बीच, और क्या वे उन क्षेत्रों के साथ मेल खाते हैं जहां एपस्टीन से संबंधित विज्ञापन सबसे अधिक लक्षित थे।
• मध्यवधि चुनावों का परिणाम और क्या प्रतिनिधि सभा (House of Representatives) डेमोक्रेटिक नियंत्रण में जाती है, जिससे संभावित रूप से आरोपों की अधिक आक्रामक जांच संभव हो सके।

क्या यह उपयोगी था? 👍 0 👎 0

---

मूल कवरेज पढ़ें