पूर्व विशेष वकील जैक स्मिथ ने मंगलवार को सीनेट न्यायिक समिति की सुनवाई के दौरान डोनाल्ड ट्रम्प के खिलाफ आरोप लगाने के अपने फैसलों का बचाव किया, जबकि रिपब्लिकन सांसदों ने उन पर राजनीतिक रूप से प्रेरित जांच चलाने का आरोप लगाया जो 6 जनवरी के कैपिटल दंगों से आगे तक फैली हुई थी। समिति के अध्यक्ष चक ग्रासली ने आरोप लगाया कि स्मिथ की टीम ने 2019 से 2023 तक के रिकॉर्ड मांगे थे, जिसका लक्ष्य पूरी रिपब्लिकन पार्टी थी, जबकि सीनेटर डिक डर्बिन ने पलटवार करते हुए कहा कि ये आरोप निराधार साजिश सिद्धांत थे।
ग्रासली ने कहा कि समन का दायरा, जो 6 जनवरी से पहले और बाद के हफ्तों, महीनों या वर्षों तक फैला हुआ था, रिपब्लिकन पार्टी को मैप करने और लक्षित करने के एक व्यापक प्रयास का संकेत देता है। उन्होंने स्मिथ के अभियान को एक "भ्रष्ट अभियान" के रूप में वर्णित किया जिसने "कानून के शासन को कमजोर किया"। स्मिथ ने अपने शुरुआती बयान में दावा किया कि उन्होंने ट्रम्प की राजनीतिक संबद्धता की परवाह किए बिना निर्णय लिए और यदि किसी भी पार्टी के राष्ट्रपति से जुड़े समान तथ्य प्रस्तुत किए जाते, तो वे फिर से ऐसा ही करते। उन्होंने तर्क दिया कि उनकी जांच ने संदेह से परे सबूत विकसित किए हैं कि ट्रम्प ने राष्ट्र के खिलाफ गंभीर अपराध किए थे।
न्यूयॉर्क पोस्ट ने रिपोर्ट किया कि स्मिथ की टीम को पाखंड के आरोपों का सामना करना पड़ा, जिसमें उल्लेख किया गया कि एक वर्गीकृत सुविधा असुरक्षित छोड़ दी गई थी जबकि ट्रम्प पर वर्गीकृत जानकारी के गलत प्रबंधन के लिए मुकदमा चलाया जा रहा था। मार-ए-लागो मामले को फ्लोरिडा के एक संघीय न्यायाधीश ने खारिज कर दिया, जिन्होंने फैसला सुनाया कि स्मिथ की नियुक्ति अवैध थी, और 2020 चुनाव मामला ट्रम्प के पुन: चुने जाने के बाद समाप्त हो गया। समिति के डेमोक्रेट्स ने, जिनमें डर्बिन शामिल थे, स्मिथ के काम का बचाव किया और आलोचना को "2020 चुनाव के इतिहास को सफेद करने" और 6 जनवरी के हमले के प्रयासों का परिणाम बताया।
वामपंथी और दक्षिणपंथी कवरेज स्मिथ की जांच के इरादे पर अलग-अलग हैं। वामपंथी आउटलेट्स ट्रम्प के कथित कदाचार की गंभीरता पर जोर देते हैं और स्मिथ के गैर-पक्षपाती दृष्टिकोण का बचाव करते हैं, जबकि दक्षिणपंथी कवरेज राजनीतिक लक्ष्यीकरण और प्रक्रियात्मक त्रुटियों के आरोपों पर केंद्रित है। इस बात पर कोई विवाद नहीं है कि स्मिथ ने दो मामलों में ट्रम्प के खिलाफ 41 गंभीर आरोप लगाए, और उन मामलों को कानूनी चुनौतियों और एक उदाहरण में खारिजगी का सामना करना पड़ा।
कहाँ वे भिन्न हैं
• गार्जियन ने ग्रासली की शुरुआती टिप्पणियों और डर्बिन द्वारा स्मिथ के बचाव पर जोर दिया, और सुनवाई को रिपब्लिकन साजिश सिद्धांतों की प्रतिक्रिया के रूप में पेश किया।
• न्यूयॉर्क पोस्ट ने 'भ्रष्ट' जांच के आरोपों के साथ शुरुआत की और स्मिथ की नियुक्ति के कारण मार-ए-लागो मामले की बर्खास्तगी पर प्रकाश डाला, जो प्रक्रियात्मक चुनौतियों पर केंद्रित था।
• गार्जियन ने डर्बिन के इस आरोप पर रिपोर्ट किया कि रिपब्लिकन 2020 चुनाव को 'सफेद' करने की कोशिश कर रहे थे, एक ऐसा बिंदु जो न्यूयॉर्क पोस्ट के कवरेज में मौजूद नहीं था।
क्या अभी तक ज्ञात नहीं है
• स्मिथ की टीम द्वारा मांगे गए रिकॉर्ड की पूरी सीमा और तारीखों की सीमा का विशिष्ट तर्क अभी भी अस्पष्ट है।
• न्यूयॉर्क पोस्ट द्वारा उल्लेखित वर्गीकृत सुविधा में सुरक्षा उल्लंघन का विवरण पूरी तरह से स्पष्ट नहीं है।
मूल कवरेज पढ़ें
💬 टिप्पणियाँ
📜 टिप्पणी नीति