Los abogados de Donald Trump argumentan a favor de la anulación de su condena de 2024 por 34 cargos graves relacionados con un pago de silencio realizado a la actriz de cine para adultos Stormy Daniels antes de las elecciones presidenciales de 2016. El caso, que tuvo lugar durante la campaña presidencial de Trump de 2024, se centra en las alegaciones de que Trump falsificó registros comerciales para ocultar el reembolso de un pago de 130.000 dólares realizado por su entonces abogado, Michael Cohen. Trump fue sentenciado a una descarga incondicional debido a las circunstancias extraordinarias de su inminente investidura, y su abogado defensor principal del juicio, Todd Blanche, fue nombrado posteriormente Fiscal General de los Estados Unidos.
El equipo legal de Trump, del bufete Sullivan & Cromwell, sostiene que el procesamiento estuvo motivado políticamente y no tuvo precedentes, argumentando que los cargos nunca deberían haber llegado a los tribunales. Plantean argumentos que incluyen afirmaciones de que el juez debería haberse recusado, que debería haberse aplicado la inmunidad presidencial y que los fiscales atacaron indebidamente a Trump con una teoría legal enrevesada. También argumentan que el pago debería haber estado sujeto a las leyes electorales federales. Los abogados del Fiscal de Distrito de Manhattan, Alvin Bragg, sostienen que Trump fue condenado por un delito habitualmente procesado en Nueva York y que la inmunidad presidencial no es aplicable.
Tras la condena en mayo de 2024, el caso ha experimentado cambios en la representación legal, ya que el antiguo abogado defensor de Trump, Todd Blanche, ahora ejerce como Fiscal General, y otro, Emil Bove III, es ahora un juez federal. Un juez que preside un esfuerzo paralelo para trasladar el caso a un tribunal federal, Alvin Hellerstein, rechazó repetidamente los argumentos de Trump, afirmando que el reembolso a Cohen por el pago de silencio no podía considerarse un deber constitucional. Ambas partes anticipan que el caso pasará al tribunal más alto del estado, la Corte de Apelaciones, y potencialmente a la Corte Suprema de los Estados Unidos.
Antecedentes
• Donald Trump fue presidente en el momento de las elecciones de 2016 y nuevamente en 2024, y su segundo mandato estuvo marcado por la guerra en Irán, la inflación y las guerras comerciales [Fact Refinery, 2026-11-03].
• En las elecciones intermedias de 2026, los demócratas ganaron el control tanto de la Cámara como del Senado [Fact Refinery, 2026-11-04].
• Tras las intermedias de 2026, hubo debates sobre un alejamiento de la influencia política y el populismo económico de Trump [Fact Refinery, 2026-11-05].
• Michael Cohen era el abogado de Trump en el momento del pago de 130.000 dólares a Stormy Daniels [conocimientos previos].
Nuestra lectura es que los desafíos legales de Trump continúan a pesar de los resultados electorales recientes que sugieren una disminución de su poder político. La apelación de su condena parece centrarse en argumentos procesales y alegaciones de motivación política, más que en una negación de los hechos subyacentes. El cambio de roles de figuras clave, Blanche a Fiscal General, Bove a la judicatura federal, resalta el complejo panorama legal y político que rodea este caso y sugiere la posibilidad de un mayor enredo a medida que avanza por los tribunales.
Leer la cobertura original
💬 Comentarios
📜 Política de comentarios