Un juez federal de Florida ha permitido que prosiga la demanda por difamación de 10.000 millones de dólares de Donald Trump contra la BBC, centrándose en un documental que editó fragmentos de un discurso del 6 de enero de 2021 para crear la impresión de que pidió directamente a sus seguidores asaltar el Capitolio. El juez Jeffrey Kuntz desestimó una reclamación separada bajo la ley de prácticas comerciales desleales de Florida, determinando que el documental no constituía discurso comercial. La BBC admitió que las ediciones eran engañosas y se disculpó, pero niega la difamación. Trump calificó el fallo como una "victoria enorme", mientras que la BBC afirmó que respeta la autoridad del tribunal y seguirá defendiendo su posición.
La demanda alega que la BBC "manipuló intencionada, maliciosamente y engañosamente" el discurso de Trump en el documental "Trump: A Second Chance", emitido poco antes de las elecciones presidenciales de 2024. El segmento editado entrelazó comentarios realizados con casi cincuenta y cinco minutos de diferencia, eliminando el contexto en el que Trump pedía una protesta pacífica. La BBC envió instrucciones por correo electrónico a comentaristas basados en EE. UU. y Florida sobre cómo ver el documental, un detalle resaltado por el juez. Trump recibió previamente la orden de responder preguntas bajo juramento en el caso, tras cancelar una deposición previa.
Si bien el juez consideró que las alegaciones de difamación eran suficientes para avanzar, no se pronunció sobre el fondo de las mismas ni sobre si Trump sufrió daños. La BBC había argumentado que el programa no cumplía los criterios legales de difamación y que no estaba ampliamente disponible en EE. UU., una afirmación que los abogados de Trump finalmente admitieron. Trump también retiró a BBC Studios de la demanda después de que la BBC demostrara que no tuvo ningún papel en la creación del documental. Un memorando interno filtrado de la BBC, posterior a la emisión, citó las ediciones como evidencia de un posible sesgo político, lo que provocó dimisiones en la emisora.
Nuestra lectura es que, si bien la BBC admite errores editoriales, el núcleo de esta demanda radica en si esos errores cumplen el estándar legal de difamación, un estándar que el juez ha considerado, en esta etapa, digno de un juicio completo. El diferente énfasis en la cobertura, desde la afirmación de Trump de una "victoria enorme" hasta la agitación interna de la BBC, sugiere que ya hay una batalla narrativa en marcha, con cada bando intentando presentar los procedimientos legales a su favor. El hecho de que Trump admitiera que el documental no estaba ampliamente disponible en EE. UU. es una limitación notable para sus posibles daños.
Leer la cobertura original
💬 Comentarios
📜 Política de comentarios