El presidente Donald Trump está cancelando casi 1.000 millones de dólares en gastos aprobados por el Congreso, utilizando una maniobra presupuestaria conocida como rescisión encubierta (pocket rescission). Los recortes se dirigen principalmente a programas del Departamento de Salud y Servicios Humanos que atienden a refugiados y menores no acompañados, así como a programas centrados en la diversidad y el apoyo a las minorías. La administración sostiene que los fondos ya no son necesarios debido a la disminución de los cruces fronterizos ilegales y califica el gasto de superfluo. Esta acción está provocando críticas de algunos republicanos, quienes alegan que sobrepasa la autoridad constitucional del Congreso sobre las asignaciones presupuestarias.
Las rescisiones, que suman 810 millones de dólares según el Daily Caller, incluyen 567 millones de dólares de cuentas del HHS que financian a organizaciones sin fines de lucro que atienden a refugiados y asilados. Otros recortes afectan a 70 millones de dólares para programas etiquetados como "Educación Internacional Progresista" (Woke International Education), 56 millones de dólares en subvenciones de asesoramiento habitacional del HUD y 25 millones de dólares para la educación de estudiantes migrantes. La Casa Blanca también citó preocupaciones sobre organizaciones dirigidas por exfuncionarios de la administración Obama y alegó problemas pasados con una organización receptora, Southwest Key Programs, que enfrentó una demanda del Departamento de Justicia por presunto abuso de menores no acompañados.
La senadora Susan Collins, presidenta del Comité de Asignaciones del Senado, condenó la medida como una "usurpación de los poderes de asignación del Congreso" y un secuestro ilegal de fondos (impoundment). La Oficina de Rendición de Cuentas del Gobierno (GAO) ha determinado previamente que las rescisiones encubiertas violan la Ley de Control de Secuestro de Fondos (Impoundment Control Act). Collins también señaló la falta de consulta con el Congreso y el momento del anuncio, realizado a solo cinco días del cierre del año fiscal y con la Cámara de Representantes en receso, lo que impide efectivamente una respuesta legislativa. La representante Rosa DeLauro acusó a la administración de robar fondos a las comunidades.
No es la primera vez que la administración Trump emplea esta táctica. Hace un año, Trump rescindió 4.900 millones de dólares en ayuda exterior mediante una maniobra similar, una decisión que la Corte Suprema se negó a bloquear, citando la autoridad presidencial sobre asuntos exteriores. Mientras que aquel caso involucraba ayuda exterior, los recortes de este año afectan el gasto interno. El director de la Oficina de Administración y Presupuesto, Russ Vought, sostiene que la Ley de Control de Secuestro de Fondos no impide las rescisiones a final de año.
Los medios de tendencia progresista enfatizan el impacto en las poblaciones vulnerables y el desprecio de la administración por la autoridad del Congreso, mientras que la cobertura conservadora se centra en la justificación de reducir el gasto superfluo y la disminución de los cruces fronterizos ilegales. No hay disputa sobre la escala de los recortes de fondos ni sobre el uso por parte de la administración de una herramienta presupuestaria rara vez invocada.
En qué difieren:
• HuffPost Politics y PBS NewsHour se centraron en la condena de la medida por parte de los demócratas y la senadora republicana Susan Collins, enfatizando las preocupaciones constitucionales.
• El Daily Caller destacó la justificación de la administración de que los recortes reducen el gasto superfluo y responden a la disminución de los cruces fronterizos ilegales.
• El Daily Caller detalló ejemplos específicos de programas recortados, incluidos aquellos relacionados con cumbres de jóvenes LGBT y talleres de "Terapia para Latinx", presentándolos como potencialmente controvertidos.
• PBS NewsHour y HuffPost Politics enfatizaron la rareza de la medida, señalando que no se había utilizado en décadas, mientras que el Daily Caller la presentó como una continuación de los esfuerzos de la administración por ejercer un mayor control sobre el gasto.
Lo que aún no se sabe:
• El impacto a largo plazo de estos recortes en los programas y las poblaciones a las que sirven sigue siendo incierto.
• Aún está por determinarse si el Congreso logrará impugnar la legalidad de las rescisiones encubiertas, aunque Collins se ha comprometido a abordar el tema con sus colegas.
• No se ha detallado completamente el alcance total de la justificación de la administración para señalar a organizaciones específicas más allá de las razones declaradas.
Antecedentes:
• La administración Trump rescindió previamente 4.900 millones de dólares en ayuda exterior utilizando una maniobra presupuestaria similar, decisión que la Corte Suprema no bloqueó [Fact Refinery, 2026-09-18].
• La senadora Susan Collins preside el Comité de Asignaciones del Senado y ha criticado previamente el manejo de las asignaciones por parte de la administración [Fact Refinery, 2026-09-18].
• La Ley de Control de Secuestro de Fondos es una ley diseñada para evitar que los presidentes rescindan unilateralmente fondos asignados por el Congreso [conocimiento general].
• La Casa Blanca tiene un historial de conflictos con ciertos medios de comunicación, incluyendo la revocación de credenciales y la limitación del acceso, como se vio con CNN, Politico y MS NOW [Fact Refinery, 2026-09-18].
Nuestra lectura:
Nuestra lectura es que la administración está probando deliberadamente los límites de su poder sobre el proceso de asignaciones, a pesar de las advertencias de ilegalidad. El momento de los recortes, coincidiendo con el receso del Congreso, sugiere un esfuerzo calculado para eludir la supervisión legislativa. La justificación de la administración, centrada en la disminución de los cruces fronterizos y el gasto superfluo, parece ser un marco retórico para una lucha de poder, dada la reconocida rareza de esta táctica presupuestaria.
Qué observar:
• El fallo oficial de la Oficina de Rendición de Cuentas del Gobierno (GAO) sobre si las rescisiones violan la Ley de Control de Secuestro de Fondos [sitio web de la GAO].
• Los próximos pasos de la senadora Collins respecto a una impugnación del Congreso a los recortes, incluyendo cualquier propuesta legislativa o audiencias de comité [sitio web del Comité de Asignaciones del Senado].
• Si la administración enfrenta desafíos legales de organizaciones afectadas o estados respecto a los recortes en los programas del HHS [expedientes de los tribunales federales].
Leer la cobertura original
💬 Comentarios
📜 Política de comentarios