Un juez federal de California ha bloqueado en gran medida las operaciones de campo del Departamento de Seguridad Nacional (DHS) destinadas a identificar a no ciudadanos registrados para votar. La jueza de distrito de EE. UU. Araceli Martínez-Olguín, nombrada por el expresidente Biden, emitió un fallo el miércoles que prohíbe al DHS realizar “operaciones de campo relacionadas con las elecciones y entrevistas de campo” en nueve estados: California, Connecticut, Georgia, Missouri, Nevada, Nueva York, Pensilvania y otros. El fallo restringe significativamente un amplio esfuerzo del DHS para investigar el posible fraude electoral.
La decisión de la jueza se centra principalmente en las entrevistas de campo, deteniendo efectivamente a los agentes del DHS de interrogar directamente a personas en estos estados sobre su estado de ciudadanía y registro electoral. The New York Times informa que el fallo bloqueó operaciones en nueve estados, mientras que The Hill especifica esos estados como California, Connecticut, Georgia, Missouri, Nevada, Nueva York y Pensilvania. Ningún medio de tendencia derecha informó sobre esta noticia.
El propósito declarado del esfuerzo del DHS era garantizar la integridad de las elecciones identificando y abordando posibles casos de no ciudadanos votando ilegalmente. El fallo de la jueza Martínez-Olguín no aborda la legalidad de verificar los padrones electorales a través de otros medios, sino solo las operaciones de campo y entrevistas específicas que estaban en curso. El alcance del impacto en la investigación general de fraude electoral del DHS está por verse, ya que la agencia podría recurrir a métodos alternativos de verificación. El fallo deja abierta la cuestión de si el DHS apelará la decisión o modificará su enfoque de las investigaciones de fraude electoral en los estados afectados.
Donde difieren
• The Hill enumera explícitamente los nueve estados afectados por el fallo, mientras que The New York Times solo menciona 'nueve estados'.
• The New York Times presenta el fallo como el bloqueo de un 'amplio esfuerzo', mientras que The Hill lo describe como el bloqueo de 'la mayoría' de las operaciones de campo.
Nuestra lectura es que este fallo representa un revés significativo, aunque potencialmente temporal, para la investigación de fraude electoral del DHS. La jueza se centró específicamente en el método de indagación más directo, las entrevistas de campo, lo que sugiere preocupaciones sobre el alcance o la legalidad de esas tácticas. Si bien la agencia conserva otros métodos de verificación, el bloqueo de las operaciones de campo en múltiples estados indica una restricción sustancial de su enfoque actual. La falta de cobertura de los medios de extrema derecha sugiere una decisión estratégica de evitar amplificar la historia, o una falta de interés en informar sobre un desafío legal a sus políticas preferidas.
Leer la cobertura original
💬 Comentarios
📜 Política de comentarios