El retraso es más barato que la victoria

LA FACTURA

El 13 de septiembre, el presidente de los Estados Unidos explicó lo que Ucrania debe dejar de hacer. "El Sr. Zelenskyy tiene que hacer una cosa. Tiene que dejar de destruir combustible diésel en Rusia". Luego: "Que ataque objetivos, pero no combustible diésel, porque está causando escasez". Ocho días después, calificó la guerra en sí misma de ridícula y la culpó por el precio del diésel. El diésel estadounidense esa semana promedió los 6,20 dólares el galón, frente a unos 3,70 dólares un año antes.

Lo incómodo es que la afirmación es ampliamente cierta. PolitiFact lo sometió a los analistas el 15 de septiembre, y Patrick De Haan de GasBuddy atribuyó entre el 60 y el 65 por ciento del aumento a los ataques ucranianos contra refinerías y terminales de exportación rusas, el resto a Irán y el Estrecho de Ormuz. Rusia y Oriente Medio solían suministrar el 29 por ciento del diésel marítimo mundial. Los ingresos por exportación de combustibles fósiles rusos cayeron un 8 por ciento solo en agosto.

Así que Ucrania ha encontrado la única cosa que puede hacer a distancia, con drones baratos y sin permiso de nadie, que elimina dinero del presupuesto de guerra ruso cada semana, y se le está pidiendo que pare porque funciona. Eso no es un argumento. Es una factura, y el resto de este artículo trata sobre quién más en Occidente está escribiendo una en silencio, y por qué.

LO QUE REALMENTE SE HA RALENTIZADO

La desaceleración es real y es medible.

• La ayuda militar a Ucrania se sitúa en poco más de 2.000 millones de euros al mes en 2026, aproximadamente 500 millones menos al mes que el promedio anterior, según el Instituto Kiel.
• La ayuda financiera y humanitaria es un 41 por ciento menor por mes que en 2025. España e Italia son las disminuciones notables.
• Washington ha dejado de asignar fondos. El proyecto de ley de defensa de 2026 incluye 400 millones de dólares para la Iniciativa de Asistencia de Seguridad a Ucrania durante dos años, una fracción de los niveles anteriores, y el 3 de septiembre el presidente estadounidense dijo que pediría a los gobiernos europeos que reembolsaran a los Estados Unidos por las armas ya entregadas.

Ahora las explicaciones, en orden de frecuencia con la que se ofrecen.

LAS RESPUESTAS FÁCILES NO RESISTEN LA COMPROBACIÓN

No es que la opinión pública haya cambiado. El 76 por ciento de los europeos le dijo a Eurobarómetro esta primavera que la Unión debería seguir apoyando a Ucrania hasta que haya una paz justa y duradera. En Estados Unidos, el movimiento fue en la dirección opuesta a lo que se comentó: el apoyo republicano a la ayuda militar aumentó del 30 por ciento en marzo de 2025 al 51 por ciento en julio, según la encuesta del Chicago Council.

La derecha no dio un giro como bloque. Ley y Justicia, tan derechista como cualquier partido gobernante que haya producido Europa, armó a Ucrania primero y más rápido en 2022. Hermanos de Italia no ha vacilado ni una sola vez, y el 12 de septiembre Giorgia Meloni descartó cualquier alianza con partidos que se opongan a la ayuda militar: "Soy una persona seria, y no sirvo para todas las estaciones". Los gobiernos bálticos y nórdicos siguen siendo los más halcones del continente. Mientras tanto, el BSW, el partido de Sahra Wagenknecht, proviene de la izquierda alemana y se ha ofrecido a trabajar con el AfD para bloquear la ayuda en el Bundesrat. La línea aquí pasa entre Ley y Justicia y el AfD, y pone a un partido de la izquierda en el lado del AfD. Esa no es una línea ideológica.

Y ya no es Viktor Orban. Durante dos años, cada decisión estancada en Bruselas se explicó por el veto de un hombre, y esa explicación ha expirado. Orban perdió las elecciones húngaras el 12 de abril de 2026; Peter Magyar's Tisza obtuvo 141 de los 199 escaños, Hungría levantó el veto en una semana, y el 23 de abril el Consejo finalizó el préstamo de 90 mil millones de euros. Bruselas está transfiriendo 45 mil millones de euros a Ucrania este año, 16.7 mil millones en apoyo financiero y 28.3 mil millones en apoyo militar. El veto de Orban se ha ido durante cinco meses, y el ritmo sigue siendo lento.

Algo más está haciendo esto.

UNA CÁMARA DE COMPENSACIÓN EN BRUSELAS

Los 90 mil millones se pidieron prestados contra el espacio no utilizado en el presupuesto de la UE. Ese truco funciona una vez. La siguiente partida debía provenir del propio dinero de Rusia, y ahí es donde Europa se ha detenido.

Aproximadamente 193 mil millones de euros de los activos del banco central ruso se encuentran en Euroclear, un depositario de valores en Bruselas. El préstamo de reparación de la Comisión prestaría su valor a Ucrania, reembolsable solo si Rusia alguna vez paga una indemnización. Bélgica se ha negado, y sus objeciones deben establecerse adecuadamente en lugar de descartarse, porque son la principal razón por la que el dinero no se mueve.

• Rusia puede demandar. Bélgica y Luxemburgo tienen tratados bilaterales de inversión con Rusia, y la postura de Bart De Wever es que el plan podría infringirlos y que Moscú recuperaría sus activos en arbitraje.
• Si el régimen de sanciones alguna vez caduca, la deuda vence de inmediato, y Euroclear no posee el efectivo. Entraría en mora, y el banco central ruso podría entonces perseguir los propios activos de Euroclear.
• Las garantías ofrecidas por los demás Estados miembros no son exigibles a la carta, por lo que cuando Euroclear las necesite, es posible que no lleguen.
• La represalia recaería primero sobre Bélgica, a través de la expropiación de empresas europeas aún presentes en Rusia. La frase de De Wever es toda la disputa: "No es aceptable que esto le suceda a Bélgica sola".

Italia, Bulgaria, Malta y la República Checa lo respaldan. La brecha de financiación de Ucrania para este año es de alrededor de 23.000 millones de euros. La próxima prueba es el Consejo Europeo del 15 y 16 de octubre.

Vuelva a leer esa lista y observe lo que falta. No contiene simpatía por Moscú. Es un argumento de solvencia entre una institución y veintiséis gobiernos, y es el tipo de obstáculo que nadie puede avergonzar para que desaparezca, porque nadie en él se está comportando mal.

EL PAGADOR SIEMPRE PIERDE ALGO

El segundo freno es el calendario electoral, y es mecánico.

Quien firme el cheque es el titular, y el titular siempre tiene un oponente que puede prometer detenerlo. Andrej Babis asumió el cargo en Praga el 15 de diciembre de 2025 en coalición con el SPD y los Automovilistas, y la era del decidido apoyo checo ha terminado. Robert Fico ha estado en Bratislava durante todo el tiempo. Y Polonia es el caso más claro de todos: el partido que armó a Ucrania primero es el partido que ahora se está volviendo contra ella. Ley y Justicia se dividió en julio de 2026, más de treinta diputados fueron expulsados, Mateusz Morawiecki fue apartado y Przemysław Czarnek llevó al partido a una línea abiertamente escéptica con Ucrania. Nada en el interés nacional de Polonia se movió. Konfederacja estaba tomando sus votantes.

EL DINERO QUE DISCREPA

El tercer freno es el dinero ruso, y es real. También es más pequeño de lo que generalmente afirman los amigos de Kyiv, que es la mitad incómoda de ponerlo en acta.

• Voz de Europa. La inteligencia checa destapó la red en marzo de 2024: varios cientos de miles de euros, en efectivo y criptomonedas, movilizados a políticos en seis países de la UE. El Parlamento Europeo levantó la inmunidad de Petr Bystron, de AfD, por una investigación de blanqueo de dinero y sobornos relacionada con esto. Él lo niega todo, dice que dos años y veintinueve registros no produjeron cargos, y está demandando. Ningún tribunal se ha pronunciado.
• Moldavia, donde la contabilidad es pública. Ilan Shor fue condenado en rebeldía en 2023 por robar cerca de mil millones de dólares de los bancos de Moldavia y sentenciado a quince años. La policía dice que movilizó 39 millones de dólares para comprar votos en dos meses; se incautó dinero en efectivo a pasajeros que llegaban en avión desde Moscú; trescientos moldavos fueron entrenados para protestas callejeras en un suburbio de Moscú. En julio de 2025, la UE sancionó a Shor, Vladimir Plahotniuc, la diputada Marina Tauber y a la empresa A7 por exactamente esto.
• Los acuerdos más antiguos. La Agrupación Nacional pidió prestados 9,4 millones de euros a un banco ruso en 2014 y lo devolvió en 2023. El Partido Libertad de Austria firmó un acuerdo de cooperación de cinco años con la Rusia Unida de Putin en Moscú el 19 de diciembre de 2016, y lo dejó vencer al final de 2026 antes de negarse a renovarlo.

Ahora es donde nuestro bando suele excederse. Varios cientos de miles de euros no compran la política exterior de un continente. Lo que compra ese dinero es una inclinación en el margen, en países pequeños y votaciones ajustadas, donde es decisivo. En todas partes, compra una estructura de permisos. Una vez que existe una posición y personas respetables se adhieren a ella, personas a las que nadie ha pagado la adoptan gratis. Esa es la parte eficiente de la operación, y es por eso que buscar los pagos debajo de cada opinión es una pérdida de esfuerzo.

EL OTRO LADO QUE NO SE COMPRA, SINO QUE SE INTIMIDA

La otra mitad del mismo presupuesto ruso se gasta en miedo, y es la mitad que casi nunca aparece en estos argumentos.

El 1 de septiembre de 2026, dos drones atacaron el aeropuerto de Leipzig y Halle. Uno impactó contra un avión de carga ucraniano estacionado, y otro pareció colisionar con un avión que despegaba, y ninguno detonó. Alemania culpó formalmente a Rusia, cerró la Casa Rusa en Berlín y el consulado en Bonn. Leipzig no es un aeropuerto aleatorio: es el centro que la OTAN utiliza para su Solución Internacional de Transporte Estratégico, los vuelos que trasladan armas y municiones hacia el este. Esa misma mañana, los cazas de la OTAN se movilizaron sobre Estonia después de que un dron cruzara la frontera. Se ajusta a un patrón que ya incluye dispositivos incendiarios en la carga de DHL, sabotaje en los ferrocarriles polacos, incendios provocados, cables submarinos seccionados y interferencia GPS.

Un ministro que decida si firma el próximo tramo también está decidiendo ahora lo que sucede en los aeropuertos de su país. Esto no es fatiga tampoco. Es una amenaza que funciona exactamente como se pretendía.

LO QUE NUESTRO PROPIO LADO NO DEBE EVITAR

El 10 de noviembre de 2025, la Oficina Anticorrupción de Ucrania expuso un esquema de sobornos de cien millones de dólares en Energoatom, el operador de los reactores que generan más de la mitad de la electricidad de Ucrania. Se exigía hasta un 15 por ciento a los contratistas. Timur Mindich, antiguo socio empresarial de Volodímir Zelenski, fue acusado, y dos ministros dimitieron.

Todo ministro de Finanzas europeo que tenga que defender el próximo tramo ante el parlamento ahora tiene que explicar Energoatom. No es una razón para detenerse, y un país invadido no se vuelve indigno porque se haya descubierto un anillo de adquisiciones. Pero pretender que no cuesta nada es cómo se pierde el argumento en una cámara, y es la única parte que Kyiv puede ayudar a solucionar.

ANÁLISIS

Lo que sigue es la opinión editorial.

Ponga los cuatro frenos uno al lado del otro, y la forma es clara. Uno es un problema legal genuino, uno es un ciclo electoral, uno es una opinión comprada y amplificada, y uno es un dron en un aeropuerto. Solo los dos últimos son operaciones enemigas, y son los elementos más baratos de la lista con diferencia. Moscú no está comprando un cambio de opinión en Europa. Nadie podría permitírselo. Está comprando tiempo, en pequeños incrementos, con descuento, y Europa está suministrando la mayor parte del retraso ella misma de forma gratuita.

Esa es la conclusión que no esperaba. Occidente no ha perdido el argumento, ni ha perdido el interés. Ha descubierto que la segunda mitad de esta guerra debe pagarse con instrumentos que nadie diseñó para la guerra, y que la factura llega en medio de un ciclo electoral en todas las capitales que lo tienen. Lo que llamamos fatiga es, en su mayoría, procedimiento. O, más directamente: Moscú no ganará esta guerra en el campo de batalla, pero aún puede ganarla en las capitales occidentales, mediante la práctica de comprar medios de comunicación y políticos.

Así que no firmaré la conclusión de moda de que Occidente está cansado. Firmaré una más dura. El retraso es más barato que la victoria para Moscú, y ahora mismo se lo estamos vendiendo por debajo de costo.

La respuesta a Bélgica no es gritarle a Bélgica. Es que los otros veintiséis pongan sus nombres en una garantía que sea exigible a demanda, y que asuman el riesgo de arbitraje colectivamente, porque eso es precisamente lo que pide un país cuando se le dice que asuma un riesgo solo. Esa es una decisión; se puede tomar el 15 de octubre, y los 193 mil millones de euros están ahí, generando intereses, tres zonas horarias de la guerra que pagó.

Rusia no se ha ganado el perdón ni una esfera de influencia. Ucrania se ha ganado el respeto, y lo que está recibiendo en su lugar, de personas cómodas en países ricos, es una irritación mezquina y casi sádica. Seis dólares y veinte centavos el galón es parte del costo de detener esto, y es menor que el costo de no detenerlo. Un acuerdo justo no llegará porque nos aburramos de pagar. Llegará el día en que Moscú concluya que no puede superarnos, y cada mes de visible vacilación en Bruselas y Washington aleja ese día.

No tenemos derecho a estar cansados. Ucrania no está cansada, y Ucrania tiene una mejor razón.

Moscú no está comprando un cambio de opinión en Europa. Está comprando tiempo, en pequeños incrementos, con descuento, y nosotros estamos suministrando la mayor parte del retraso nosotros mismos de forma gratuita.