El abogado de Lindsay Clancy ha solicitado que un juez investigue a Michael Desronvil, el único jurado que abogó por un veredicto de culpabilidad en el caso contra la madre de Massachusetts acusada del asesinato de sus tres hijos. La moción, presentada el viernes y hecha pública el lunes, alega que Desronvil pudo haber utilizado un teléfono celular durante las deliberaciones y que no fue sincero en los cuestionarios previos al juicio ni cuando fue interrogado por el juez. El jurado declaró un juicio nulo el 4 de septiembre tras no lograr un veredicto unánime, ya que once jurados creían que Clancy padecía psicosis posparto en el momento de los crímenes. Desronvil, sin embargo, sostuvo que Clancy era consciente de sus acciones. El equipo legal de Clancy ha pedido al tribunal que obtenga registros de cualquier llamada o mensaje de texto que Desronvil haya realizado durante los periodos de deliberación, citando la prohibición del uso de teléfonos. También buscan la desestimación del caso penal, argumentando que el juez debería haber reemplazado a Desronvil con un jurado suplente después de que el portavoz del jurado expresara preocupaciones sobre su inflexibilidad y su desprecio por el estándar legal de duda razonable.
Los fiscales no han indicado si volverán a juzgar el caso. Clancy permanece hospitalizada en una instalación psiquiátrica. En un comunicado emitido a través de su abogado, Desronvil afirmó que "no tenía dudas" de que Clancy comprendía sus acciones. La oficina del Fiscal de Distrito del Condado de Plymouth no ha comentado sobre las mociones. El abogado de Clancy, Kevin Reddington, argumentó en los escritos judiciales que el derecho constitucional de Clancy a un jurado imparcial fue violado por la presunta mala conducta.
En qué difieren:
• CBS News y PBS Newshour detallaron las especificidades de la moción del abogado, incluyendo la solicitud de registros telefónicos y el argumento sobre el manejo del jurado disidente por parte del juez.
• The Washington Times proporcionó un informe más breve, centrándose únicamente en la solicitud de investigación sobre la conducta del jurado.
• Ninguna fuente cuestionó los hechos centrales del caso ni las acciones del abogado; las diferencias radican en el nivel de detalle proporcionado.
Lo que aún no se sabe:
• Sigue sin resolverse si los fiscales buscarán un nuevo juicio.
• Está pendiente la respuesta del tribunal a la moción de investigación y desestimación.
Antecedentes:
• Lindsay Clancy fue acusada del asesinato de sus tres hijos, Cora, Dawson y Callan, en enero de 2023, y se declaró no culpable por razones de locura debido a una psicosis posparto [Fact Refinery, 11-09-2026].
• El juicio inicial terminó en un juicio nulo el 4 de septiembre de 2026, después de que el jurado quedara dividido 11-1 a favor de un veredicto de no culpable por razones de locura [Fact Refinery, 21-09-2026].
• Michael P. Desronvil fue el único jurado disidente, sosteniendo que Clancy era consciente de sus acciones, y ha sido objeto de escrutinio respecto a sus problemas legales pasados y posibles sesgos [Fact Refinery, 18-09-2026].
• Patrick Clancy, exmarido de Lindsay, la ha perdonado públicamente y testificó sobre el deterioro de la salud mental de ella antes de los asesinatos [Fact Refinery, 21-09-2026].
Nuestra lectura:
Nuestra lectura es que el abogado de Lindsay Clancy está intentando aprovechar las irregularidades percibidas en el proceso de deliberación del jurado para lograr la desestimación del caso, en lugar de arriesgarse a un segundo juicio. El enfoque en la conducta del único jurado sugiere la creencia de que un nuevo jurado, libre de la influencia de este individuo, podría ser más receptivo al argumento de la defensa sobre la psicosis posparto. La solicitud de registros telefónicos y el énfasis en la inflexibilidad del jurado indican una estrategia para presentar la deliberación como injusta y prejuiciosa.
Qué observar:
• La decisión de la oficina del Fiscal de Distrito del Condado de Plymouth sobre si se repetirá el juicio, prevista para las próximas semanas [texto del artículo].
• El fallo del tribunal sobre la moción para investigar al jurado Desronvil y la solicitud de sus registros telefónicos, lo que determinará si surge más evidencia de mala conducta [texto del artículo].
• Si el juez concede la moción de la defensa para desestimar el caso penal, lo que pondría fin efectivamente a los procedimientos legales [texto del artículo].
Leer la cobertura original
💬 Comentarios
📜 Política de comentarios