Wer profitiert? Wie die Einwanderung vom Anliegen der Arbeitgeber zur Hoffnung der Linken wurde

Für den größten Teil des letzten Jahrhunderts wurde die Argumentation für die Anwerbung von Arbeitskräften von denen vorgebracht, die sie einstellten. Westdeutschland schloss im Dezember 1955 sein erstes Anwerbeabkommen mit Italien, dann mit Griechenland, Spanien, der Türkei, Marokko, Portugal, Tunesien und Jugoslawien, um eine boomende Wirtschaft mit Arbeitskräftemangel zu versorgen. Als Bonn 1973 die Anwerbung einstellte, blieben die Arbeiter und ihre Familien kamen zu ihnen. Das ist das Muster in jedem wohlhabenden Land: Arbeitskräfte wurden für einige Jahre eingeladen, und Menschen kamen für Jahrzehnte. Diese Kolumne verfolgt, wer in jeder Phase gewonnen hat, was die Beweislage stützt und wo sie endet.

DIE ERSTE PHASE: DIE WIRTSCHAFT

• Arbeitgeber wollten verfügbare und billige Arbeitskräfte, und Regierungen jeder Couleur kamen dieser Forderung nach. Die Netto-Migration Großbritanniens erreichte im Jahr bis Juni 2023 mit 906.000 einen Rekordwert, unter einer konservativen Regierung. Kemi Badenoch, nun konservative Spitzenpolitikerin, nannte dies ein "kollektives Versagen politischer Führungskräfte aller Parteien".
• Die Regierung von Giorgia Meloni, die mit dem Versprechen gewählt wurde, die Zuwanderung zu reduzieren, hat 497.550 Einreisen ausländischer Arbeitskräfte für 2026-2028 genehmigt, nachdem bereits 450.000 für 2023-2025 genehmigt worden waren, und bezeichnet sie als Arbeitskräfte, die "für das Produktionssystem unerlässlich" seien.
• Frankreich stellte 2024 336.710 erste Aufenthaltserlaubnisse aus, 1,8 Prozent mehr als 2023, unter einer zentristischen Regierung, die auch einen Anstieg der Abschiebungen um 27 Prozent vermeldet. Marine Le Pen nannte die Zahl der Erlaubnisse einen Rekord. Eine Quelle berichtet von 384.000 für 2025, was wir nicht bestätigen konnten.
• In Washington verklagte die US-Handelskammer die Gebühr von 100.000 Dollar für neue H-1B-Visa unter Trump, einen seltenen Fall, in dem Großunternehmen diesen Präsidenten öffentlich verklagen.

DIE ZWEITE PHASE: DIE LINKE

Die Linke begann hier nicht. In den Vereinigten Staaten unterstützte die AFL-CIO, die wichtigste Gewerkschaftsföderation, bis Februar 2000 Strafen für Arbeitgeber, die illegale Arbeitskräfte einstellten, bevor sie einstimmig deren Aufhebung und die Legalisierung von Millionen unbefugter Arbeitskräfte forderte. Migration News nannte dies eine "historische Kehrtwende". Nachdem sich die Gewerkschaften umgestimmt hatten, folgte der politische Fall.

Der Wandel war allmählich. In seiner Rede zur Lage der Nation 1995 sagte Bill Clinton, dass die Amerikaner überall "zu Recht über die große Anzahl illegaler Einwanderer, die in unser Land kommen, besorgt" seien, und er unterstützte die Jordan-Kommission, die vorschlug, die Familien-Green-Cards um etwa ein Drittel zu kürzen. Die Demokratische Partei, die von dieser Position abkam, tat dies in den folgenden zwei Jahrzehnten. Im Haushaltsjahr 2022 registrierten die US-Behörden 2,4 Millionen Begegnungen an der Südgrenze, die höchste Zahl aller Zeiten (Migration Policy Institute).

• Strategen schrieben es auf. Im Jahr 2002 argumentierten John Judis und Ruy Teixeira, dass ethnische Minderheiten, insbesondere Hispanics und Asiaten, den Demokraten eine dauerhafte Mehrheit verschaffen würden. Im Jahr 2011 riet das französische Thinktank Terra Nova, das der Sozialistischen Partei nahesteht, der Linken, sich von der Arbeiterklasse abzuwenden und sich stattdessen den städtischen Akademikern, Menschen mit Einwanderungshintergrund und aktiven Minderheiten zuzuwenden.
• Ein Labour-Insider schrieb es ebenfalls auf. Im Jahr 2009 sagte Andrew Neather, ein ehemaliger Berater, dass die Einwanderungspolitik von New Labour darauf abzielte, "der Rechten Diversität vor die Nase zu reiben". Er räumte später ein, dass dies übertrieben sei, und die Regierung bestritt dies.
• Marcuse lieferte die Theorie. Sein Buch *Eindimensionaler Mensch* aus dem Jahr 1964 endete mit der Hoffnung, dass "die Ausgestoßenen und Außenseiter, die Ausgebeuteten und Verfolgten anderer Rassen und Farben" die von der kapitalistischen Gesellschaft absorbierte Arbeiterklasse ersetzen könnten.
• Am 9. April 2026 sagte Jean-Luc Mélenchon in einer Debatte am Institut La Boétie, im vollständigen Video: "Wenn Sie darauf zählen, dass weiße katholische Arbeiter den Sozialismus in Frankreich verwirklichen, werden Sie eine Weile warten müssen, denn das wird nicht passieren." In derselben Passage fragte er, wer "der Akteur" der Geschichte sein könne, und ließ die Frage offen. Er hat sich anderswo expliziter über ein neues Frankreich ausgesprochen, das durch "Créolisation" geschaffen wird.

DIE DRITTE PHASE: WENN DIE ARBEITSKRÄFTE NICHT MEHR BENÖTIGT WERDEN

Die erste Phase beruhte auf dem Bedarf der Arbeitgeber an Arbeitskräften. Wenn Maschinen diesen Bedarf beseitigen, werden die Menschen, die dafür gekommen sind, nicht verschwinden. Westdeutschland lernte dies 1973: Es stellte die Anwerbung von Gastarbeitern ein, und die Arbeiter blieben und brachten ihre Familien mit. Ob der Bedarf verschwinden wird, ist eine Prognose, kein Fakt, und die bisherigen Beweise sind gemischt.

• Angestellte sind zuerst betroffen. Eine Stanford-Studie über US-Gehaltsdaten (Brynjolfsson, Chandar und Chen) ergab, dass die Beschäftigung von Arbeitnehmern im Alter von 22 bis 25 in den Berufen, die am stärksten von KI betroffen sind, im Vergleich zu anderen um 16 Prozent gesunken ist, während erfahrene Arbeitnehmer stabil blieben. Die Autoren nennen dies frühe Beweise, nicht einen Beweis.
• Handarbeit ist eine längere Geschichte. Forrester berichtet, dass humanoide Roboter sich noch in der frühen Einsatzphase befinden, hauptsächlich in Lagern, Logistik und Fertigung. Ein Modell von Morgan Stanley, wie es von einem Robotik-Blog zusammengefasst wurde und nicht mit dem Original verglichen wurde, bewertet das Baugewerbe, die Produktion und die Landwirtschaft als die am leichtesten durch Roboter ersetzbaren Arbeitsplätze bis 2050, mit etwa 67 bis 70 Prozent.
• Die Pflege wächst. Das US Bureau of Labor Statistics prognostiziert, dass häusliche Gesundheits- und Pflegekräfte zu den am schnellsten wachsenden Berufen bis 2034 gehören werden, aufgrund einer alternden Bevölkerung. Roboter haben diese Arbeit noch nicht ersetzt, und die Bezahlung ist gering.

Wenn die Prognosen für KI eintreffen, könnten Länder mit großen Einwandererpopulationen zurückbleiben, von denen einige arbeitslos und schlecht integriert sind, und ohne wirtschaftlichen Grund für ihre Ankunft. Wenn sie nicht eintreffen, kehrt der Bedarf an Arbeitskräften zurück. In beiden Fällen sind die Menschen hier.

DIE KOSTENFRAGE

Kritiker sagen, dass die ankommenden Menschen mehr kosten als sie geben und mehr Verbrechen begehen. Die Beweislage hängt vom Land und der Herkunftsgruppe ab.

• Dänemark. Die Analysen des Finanzministeriums beziffern die Netto-öffentlichen Kosten von Nicht-westlichen Einwanderern und ihren Nachkommen im Jahr 2019 auf etwa 27 Milliarden Kronen, gegenüber 42 Milliarden im Jahr 2015. Das Ministerium sagt, dass die Kosten hauptsächlich auf die geringe Beschäftigungsquote der Gruppe zurückzuführen sind. Die Berechnung misst keine Religion.
• Schweden. Der Rat zur Kriminalprävention Brå stellte fest, dass Personen mit ausländischem Hintergrund etwa 2,5-mal häufiger als Straftäter registriert werden als Personen mit zwei in Schweden geborenen Eltern. Die Berücksichtigung von Alter, Geschlecht und Lebensumständen reduzierte die Zahl auf 1,8. Der Überschuss variiert je nach Herkunftsland und Art des Verbrechens.
• Vereinigte Staaten. Eine Studie über Verhaftungsdaten aus Texas (PNAS, 2020), die den Einwanderungsstatus erfasst, ergab, dass US-Bürger mehr als doppelt so häufig wegen Gewaltverbrechen verhaftet wurden als undokumentierte Einwanderer.

Die Behauptung gilt also für einige Gruppen in einigen europäischen Ländern, hauptsächlich aufgrund geringer Beschäftigung, und sie scheitert in den amerikanischen Daten. Ich habe den Befund der National Academies von 2016, dass Einwanderer der zweiten Generation starke Netto-Beitragsleister sind, nicht überprüft.

WAS NICHT BEWIESEN IST

• Die Stimmen folgen der Theorie nur teilweise. In Frankreich ist dies weitgehend der Fall: Eine Ifop-Umfrage ergab, dass 69 Prozent der muslimischen Wähler Mélenchon in der ersten Runde von 2022 unterstützten, gegenüber 14 Prozent für Macron und 7 Prozent für Le Pen, und eine CEVIPOF-Ipsos-Analyse schätzt den muslimischen Stimmenanteil für linke Parteien in der ersten Runde von 2024 auf 80 Prozent. Das sind Muslime, nicht Einwanderer insgesamt; wir fanden keine Daten über eingebürgerte Einwanderer. In anderen Ländern ist das Bild gemischt: Muslimische Wähler in den Niederlanden und Deutschland teilen sich zwischen linken Populisten und Parteien wie der AfD. Viele Einwanderer können jahrelang nicht wählen, und in Frankreich enthielten sich 23 Prozent der muslimischen Wähler.
• Niemand hat einen koordinierten Plan nachgewiesen. Ein Thinktank-Papier, eine Bemerkung eines Beraters und eine Rede sind Anzeichen von Interesse, nicht von einer Verschwörung, und die drei Männer waren nicht Teil desselben Projekts.
• Motive können nicht aus Ergebnissen gelesen werden. "Es begann mit Mitgefühl und wurde zu einem Hunger nach Macht" mag für einige Leute zutreffen, aber kein Dokument belegt dies.

Die Linke fand eine Verwendung für das, was die Wirtschaft verlangt hatte. Das Ergebnis sieht nach einem Plan aus, und es ist größtenteils eine Konvergenz von Interessen.

Was folgt, ist die redaktionelle Sichtweise.

DER STANDPUNKT VON DIESEM SCHREIBTISCH

Parteien der Mitte und der Rechten führten die größten Zuwanderungen durch, und sie taten dies, nachdem sie ihren Wählern weniger versprochen hatten. Zwei der mächtigsten Interessengruppen in der westlichen Politik, Arbeitgeber und eine Linke, die ihre alte Arbeiterbasis verloren hat, haben festgestellt, dass sie von derselben Politik profitieren. Sie mussten nicht verschwören. Das ist der springende Punkt: Wenn die Gewinner auch die sind, die entscheiden, haben die Wähler, die die Kosten tragen, durch Löhne, Mieten, Schulen und öffentliche Ordnung, niemanden, der sie vertritt. Die Bürger, die Einwände erhoben, wurden beschuldigt, Vorurteile zu hegen, und die Argumentation wurde beendet, bevor die Beweise vorgelegt wurden.

Das Heilmittel sind offene Zahlen und offene Debatten. Veröffentlichen Sie, wie viele Menschen kommen, in welchen Berufen, zu welchen Kosten und zu wessen Vorteil. Stellen Sie die Zahlen zur Abstimmung. Und lassen Sie die Kritiker der Einwanderung und ihre Befürworter mit Daten beantworten, nicht mit Anschuldigungen. Ein Argument, das der Prüfung standhält, muss die Frage nicht verbieten.