Präsident Donald Trump gab ein neues Abkommen mit Dänemark und Grönland bekannt, das den USA die „permanente Kontrolle über die Sicherheit“ im Territorium einräumt, eine Behauptung, die von beiden Nationen bestritten wird, die darauf bestehen, dass die Souveränität Grönlands gewahrt bleibt. Das Abkommen, dessen Einzelheiten weitgehend unbekannt sind, erfolgt nach Jahren, in denen Trump Interesse an einer größeren Kontrolle über Grönland bekundete, einschließlich früherer Vorschläge zum Kauf des Territoriums. Während Trump den Deal als Sicherung der Region gegen Gegner wie Russland und China darstellt, betonen Dänemark und Grönland, dass das Abkommen ihr Selbstbestimmungsrecht anerkennt.
Trump erklärte, das als „Infinite Life“-Pakt bezeichnete Abkommen werde verhindern, dass ein US-Gegner ohne Zustimmung der USA eine Militärpräsenz aufbaut oder bedeutende Investitionen in Grönland tätigt. Das US-Militär besitzt jedoch bereits im Rahmen eines Vertrages aus den 1950er Jahren weitreichenden Zugang zu Grönland und stellt derzeit die größte Gruppe von Amerikanern im Territorium dar. Grönlands Premierminister Jens-Frederik Nielsen bekräftigte, dass das Abkommen die Souveränität Grönlands und das Recht auf Selbstbestimmung respektiere, und deutete an, dass es keine Annexion beinhalte, eine Aussicht, mit der Trump wiederholt gedroht hatte.
Trump brachte die Idee einer Annexion Grönlands erstmals 2019 ins Gespräch und führte die strategische Bedeutung sowie das Ressourcenpotenzial, einschließlich Seltenerden und Ölreserven, an. Vor siebzehn Tagen erwarb das in den USA ansässige Unternehmen Greenland Mines das Sarfartoq Rare Earths Project in Südwest-Grönland für über 35 Millionen Dollar. Trump hatte zuvor behauptet, Grönland sei von russischen und chinesischen Schiffen „umzingelt“, und schloss den Einsatz von Gewalt oder wirtschaftlichem Zwang zur Erlangung der Kontrolle nicht aus. Trotz seines Interesses verwechselte Trump Grönland zeitweise mit Island und gab zu, mit keinem einzigen Bürger Grönlands gesprochen zu haben, selbst als Anfang 2026 Tausende gegen seine Drohungen protestierten.
Während Trump das Abkommen als neue Bestätigung der US-Kontrolle darstellt, beanspruchen sowohl Dänemark als auch Grönland den Sieg und betonen, dass der Deal ihre Souveränität schützt. Die praktischen Auswirkungen der Vereinbarung bleiben unklar, angesichts des bestehenden US-Zugangs und der erklärten Verpflichtung zur Selbstverwaltung Grönlands.
Wo sie sich unterscheiden:
• Mother Jones betonte Trumps frühere Annexionsdrohungen und seinen Fokus auf die Ressourcenkontrolle, während Channel 4 News sich auf die widersprüchlichen Behauptungen von „permanenter Kontrolle“ gegenüber gewahrter Souveränität konzentrierte.
• Mother Jones lieferte mehr Details zu der jüngsten 35-Millionen-Dollar-Investition eines US-Bergbauunternehmens, während Channel 4 News dies nicht erwähnte.
• Mother Jones berichtete über Trumps frühere Verwechslung von Grönland und Island sowie sein Eingeständnis, nicht mit Grönländern gesprochen zu haben, Details, die im Bericht von Channel 4 News fehlten.
Was noch nicht bekannt ist:
• Die spezifischen Details des Abkommens sind nicht bekannt, sodass der genaue Umfang der US-Sicherheitskontrolle undefiniert bleibt.
• Es ist nicht geklärt, inwieweit das Abkommen den bestehenden US-Zugang zu Grönland angesichts des bereits existierenden Vertrages verändert.
Hintergrund:
• Donald Trump äußerte 2019 erstmals öffentlich Interesse am Erwerb Grönlands und schlug den Kauf des Territoriums vor [Fact Refinery, 2026-09-18].
• Ein bereits bestehender Vertrag aus den 1950er Jahren gewährt den USA bereits weitreichenden Zugang zu Grönland für militärische Zwecke [Fact Refinery, 2026-09-20].
• Das in den USA ansässige Unternehmen Greenland Mines investierte siebzehn Tage vor dieser Ankündigung über 35 Millionen Dollar in das Sarfartoq Rare Earths Project in Südwest-Grönland [Fact Refinery, 2026-09-21].
• Dänemark und Grönland haben parlamentarische Verfahren, die abgeschlossen sein müssen, bevor ein Abkommen vollständig in Kraft treten kann [Website des dänischen Parlaments, Website des grönländischen Parlaments].
Unsere Einschätzung:
Unserer Einschätzung nach ist dieses Abkommen weitgehend ein rhetorischer Sieg für Präsident Trump, der es ihm ermöglicht, eine erweiterte Kontrolle über Grönland zu beanspruchen, während es gleichzeitig so dargestellt wird, dass die Souveränität von Dänemark und Grönland respektiert wird. Die wiederholte Betonung der Selbstbestimmung Grönlands durch alle Parteien deutet auf eine sorgfältige Verhandlung zur Steuerung der Wahrnehmung hin, trotz Trumps Behauptungen einer „permanenten Kontrolle“. Das Fehlen spezifischer Details zu den praktischen Auswirkungen des Abkommens, gepaart mit der bestehenden US-Sicherheitspräsenz, lässt uns glauben, dass dieser Deal eher symbolischer als substanzieller Natur ist.
Worauf zu achten ist:
• Die Unterzeichnung des Abkommens bei der Generalversammlung der Vereinten Nationen, um zu sehen, ob der endgültige Text mit den erklärten Positionen aller drei Nationen übereinstimmt [Website der UN-Generalversammlung].
• Die parlamentarischen Abstimmungen in Dänemark und Grönland, um festzustellen, ob das Abkommen ratifiziert und rechtlich durchgesetzt wird [Website des dänischen Parlaments, Website des grönländischen Parlaments].
• Jegliche Änderungen der US-Militärpräsenz oder Investitionen in Grönland in den nächsten sechs Monaten, um die praktischen Auswirkungen des Deals zu bewerten [Pressemitteilungen des US-Verteidigungsministeriums].
Originale Berichterstattung lesen
💬 Kommentare
📜 Kommentar-Richtlinie