Der Kommunismus der Maschinen

Elon Musk sagt, dass Arbeit innerhalb von zwanzig Jahren optional und Geld irrelevant sein werde. Wenn er Recht hat, wird der Kapitalismus die Welt liefern, die Marx versprach, und niemand hat sich darauf vorbereitet, was die Menschen damit anfangen. Redaktionshinweis, Woche vom 5. Oktober 2026.

Auf dem US-Saudi Investment Forum in diesem Jahr machte der reichste Mann der Welt eine Vorhersage, die ihn vor einem Jahrzehnt aus jedem Wirtschaftsinstitut vertrieben hätte. „Meine Vorhersage ist, dass Arbeit optional sein wird“, sagte Elon Musk. „Es wird wie Sport oder ein Videospiel sein.“ Wenn man ihm genug Zeit gibt, fügte er hinzu, „wird Geld irrelevant werden“. Das Sparen für den Ruhestand, so sagte er, „wird nicht wichtig sein“. Er besteht nicht auf einem universellen Grundeinkommen, sondern auf einem universellen hohen Einkommen, mit „keiner Knappheit an Gütern oder Dienstleistungen“.

Es ist leicht zu lachen. Musk verspricht seit 2016 vollautonomes Fahren „nächstes Jahr“. Aber die Frage, die er aufwirft, hängt nicht von seinem Kalender ab. Das Denken wird billiger, schneller als alles, was die Menschheit je hergestellt hat. Die gleiche Qualität des maschinellen Denkens, die Ende 2022 20 Dollar pro Million Wörter kostete, kostet heute etwa 40 Cent; Epoch AI misst den Rückgang mit zwischen fünf und zehn Mal pro Jahr, schneller als Mikrochips in der Mikroprozessorrevolution oder Bandbreite im Dotcom-Boom. Nennen Sie, wohin das führt, Superintelligenz, SI: Maschinen, die uns bei fast allem fast kostenlos übertrumpfen. Was passiert mit den Menschen, deren Leben um die Arbeit organisiert war?

WO STEHEN WIR

Die frühen Zahlen sind nicht apokalyptisch, und sie sind auch nicht beruhigend. Einstiegsstellen für Fachkräfte in den Vereinigten Staaten sind seit Januar 2024 um 29 Prozent gesunken. Die Arbeitslosigkeit unter Hochschulabsolventen erreichte Anfang 2026 5,6 Prozent, ein Niveau, das zuletzt nach 2008 erreicht wurde. Forscher von Stanford stellten anhand von Gehaltsdaten einen relativen Rückgang der Beschäftigung um 13 Prozent für 22- bis 25-Jährige in den Arbeitsbereichen fest, die der maschinellen Intelligenz am stärksten ausgesetzt sind, während ältere Arbeitnehmer in denselben Positionen stabil blieben. Insgesamt sieht es noch gesund aus: Die Anzahl der offenen Stellen ist nahe einem Zwei-Jahres-Hoch. Die Maschinen nehmen noch keine Arbeitsplätze weg. Sie nehmen die erste Sprosse der Leiter weg.

Das Geld ist inzwischen real. Fünf amerikanische Unternehmen werden in diesem Jahr fast 800 Milliarden Dollar für Rechenzentren ausgeben, mehr als das BIP der Schweiz. Das ist wichtig für alles, was folgt: Wenn SI den Reichtum produziert, gehört der Reichtum demjenigen, der diese Gebäude besitzt, nicht den Menschen, die es ersetzt. Die Frage des Jahrhunderts ist nicht, ob die Maschinen arbeiten werden. Es ist, wem sie gehören werden.

DIE IRONIE

Marx beschrieb 1875 die „höhere Phase“ des Kommunismus: „Jeder nach seinen Fähigkeiten, jedem nach seinen Bedürfnissen“. Er machte deutlich, dass dies Fülle erfordert. In „Die deutsche Ideologie“ stellte er sich einen Mann vor, der morgens jagen, nachmittags fischen, abends Vieh züchten und nach dem Abendessen kritisieren könnte, ohne jemals Jäger oder Kritiker zu werden. Der Kommunismus scheiterte, weil er nie die Fülle produzierte. Die Planwirtschaften stellten von fast allem zu wenig her.

Musks optionale Arbeit ist dieser Satz mit einem Roboter hinzugefügt. Wenn es eintrifft, wird es auf dem Weg ankommen, den Marx verachtete: privates Kapital, Wettbewerb und Gewinn, der Maschinen baut, die Arbeit unnötig machen. Der Kapitalismus würde das Ziel erreichen, das der Kommunismus verkündete und nicht erreichen konnte.

Aber es gibt einen Haken am Wort „universell“. Eine Maschine, die alles produziert, bezahlt niemanden. Ein universelles hohes Einkommen ist kein Marktergebnis; es ist eine Übertragung. Jemand muss die Maschinen besteuern oder besitzen und die Erlöse verteilen. Der Kapitalismus produziert, der Staat verteilt. Das ist nicht das Ende der Umverteilung. Es ist die Umverteilung als die einzige verbleibende politische Frage.

Einkommen kann konstruiert werden. Bedeutung nicht.

WER VERLIERT

Es ist verlockend, dies als einen Schlag für die Parteien der Linken zu sehen, die ein Jahrhundert lang vom Besteuern der Arbeit und der Umverteilung ihrer Früchte gelebt haben. Das Gegenteil ist wahrscheinlicher. Wenn das Einkommen aus Maschinenmieten und nicht aus Löhnen stammt, wird das älteste Programm der Linken zur gesamten Agenda der Regierung. Was die Linke verliert, ist ihre Basis: keine Arbeit, keine Arbeiterbewegung.

Die Rechte verliert auch etwas. Ihre moralische Sprache, von der protestantischen Arbeitsmoral bis zum Selfmade-Man, geht davon aus, dass Arbeit der Weg ist, auf dem ein Bürger seinen Platz verdient. Eine Gesellschaft, in der niemand arbeiten muss, hat keine Verwendung für diese Predigt.

Und es gibt einen dritten Verlierer, den es wert ist, sich Sorgen zu machen: den Bürger. Der Golf hat dieses Experiment seit einem halben Jahrhundert durchgeführt. In Kuwait arbeiten etwa 80 Prozent der Bürger mit Jobs für die Regierung, und Kuwaiter machen weniger als 4 Prozent der Arbeitnehmer im Privatsektor aus; in Katar sind 82 Prozent der Staatsbürger im öffentlichen Sektor tätig. Öl bezahlt, Ausländer arbeiten, Bürger empfangen. Politologen nennen es den Pachtvertrag, und seine Regel ist das Gegenteil der amerikanischen Gründungsprinzipien: keine Besteuerung, keine Vertretung. Eine Bevölkerung, die weder arbeitet noch für den Staat bezahlt, hat wenig Einfluss auf ihn. Musks Welt würde jeden Bürger zu einem Pächter und jede Regierung zu einem Emirat machen.

WIR WAREN HIER SCHON MAL

Ein Leben ohne Arbeit ist nicht neu. Es war einfach nur wenigen vorbehalten.

Athen. Das griechische Wort für Freizeit, scholē, ist der Ursprung von „Schule“. Freizeit ermöglichte es den Bürgern, Philosophie, Theater und Demokratie zu betreiben, weil Sklaven und Frauen die Arbeit verrichteten.
Rom. Unter Augustus erhielten etwa 200.000 Bürger kostenloses Getreide. Juvenal gab der Vereinbarung ihren Namen: Brot und Spiele. Ein Volk, das gefüttert und unterhalten wird, hörte auf, sich darum zu kümmern, wer herrschte.
Die Stämme. Marshall Sahlins behauptete berühmt, dass Jäger und Sammler zwei bis vier Stunden am Tag arbeiteten. Spätere Studien, die jede Aufgabe zählten, schätzten sie auf näher an 40 bis 45 Stunden pro Woche. Was ihnen fehlt, ist nicht die Arbeit, sondern die Trennung von Arbeit und Leben. Niemand „geht zur Arbeit“; das Leben ist die Arbeit.
Die Herren. Charles Darwin hatte nie einen Job. Auch Lavoisier, Boyle oder Byron nicht, im Sinne, den wir meinen. Die privilegierte Klasse Europas produzierte einen Großteil der modernen Wissenschaft und eine große Anzahl von untätigen Söhnen.

VIZE ODER ERHEBUNG

Die Beweise sagen beides, und die Kluft zwischen ihnen weitet sich.

Als schwedische Lotteriegewinner bis zu 22 Jahre lang beobachtet wurden, arbeiteten zwischen 85 und 89 Prozent weiterhin, nahmen aber meist längere Urlaube. Ihre Lebenszufriedenheit stieg und blieb hoch. Als Sam Altmans Forschungsgruppe 1.000 Amerikanern drei Jahre lang 1.000 Dollar pro Monat gab, arbeiteten sie im Durchschnitt 1,3 Stunden pro Woche weniger, suchten härter nach besseren Jobs und gaben das Geld für Essen, Miete und Transport aus. Niemand hörte auf. Auf der anderen Seite sind die „Todesfälle durch Verzweiflung“, die Anne Case und Angus Deaton dokumentierten, Überdosen, Selbstmorde, Alkohol, verfolgen Arbeitslosigkeit mit einer Präzision, die jeden, der das Ende der Arbeit als Befreiung verkauft, erschrecken sollte.

Der Unterschied ist nicht das Geld. Lotteriegewinner behalten ihren Platz in der Welt; die Entlassenen verlieren ihn. Arbeit gibt den meisten Menschen drei Dinge neben einem Lohn: einen Grund, aufzustehen, Menschen, die sie sehen, und ein Maß für ihren Wert. Entfernen Sie den Lohn, und Sie können ihn durch einen Scheck ersetzen. Entfernen Sie die anderen drei, und Sie brauchen etwas, das kein Rechenzentrum herstellt.

Was folgt, ist die redaktionelle Sichtweise.

Musk hat möglicherweise Recht mit den Maschinen und falsch mit den Menschen. Fülle ist ein Ingenieursproblem, und Ingenieursprobleme werden in der Regel gelöst. Bedeutung ist es nicht. Die privilegierten Klassen der Geschichte gaben uns den Ursprung der Arten und das Lyzeum, und sie gaben uns Glücksspiel, Opium und dekadente Erben, oft aus denselben Familien. Eine Welt ohne Arbeit wird für einige Athen und für viele Rom sein, und die Linie zwischen ihnen wird durch jeden Haushalt verlaufen, nicht zwischen den Klassen.

Also ist die ehrliche Antwort auf die Frage „Erreicht der Kapitalismus, was dem Kommunismus nicht gelang?“: Er mag die Fülle erreichen und das Problem erben, mit dem der Kommunismus nie konfrontiert wurde, weil er nie so weit kam. Was tun freie Menschen, wenn sie nicht mehr gebraucht werden? Die Gesellschaften, die diese Frage beantworten, werden diejenigen sein, die Bildung, Familie, Glauben, Handwerk und Bürgerschaft als die eigentliche Arbeit behandeln, nicht als Hobbys für die Freizeit. Diejenigen, die mit einem Scheck und einem Bildschirm antworten, werden wiederentdecken, was Juvenal wusste. Ein Volk, das gefüttert und amüsiert wird, hört auf, zu fragen, wem die Bäckerei gehört.