Oberster Gerichtshof weist Versuch der Trump-Administration zur Trennung kalifornischer Stimmzettel zurück

Der Oberste Gerichtshof wies am Montag einen letzten Versuch der Trump-Administration zurück, die Wahlbehörden in Kalifornien zu zwingen, etwa 20.000 per Post abgegebene Stimmzettel auszusondern, die als potenziell von Nicht-US-Bürgern abgegeben markiert wurden. Die Administration behauptete, die Stimmzettel stammten von „wahrscheinlichen“ Nicht-Bürgern, und versuchte zu verhindern, dass diese gezählt werden, bis die Staatsbürgerschaft überprüft werden konnte. Mehrere untergeordnete Gerichte, darunter ein von Bill Clinton nominierter Bezirksrichter, hatten die Anträge der Administration zuvor mit Verweis auf einen Mangel an Beweisen für die Behauptungen und vor einer möglichen Störung der Wahl zurückgewiesen.

Das Justizministerium hatte den kalifornischen Wahlbehörden Mitte Oktober zunächst eine Liste mutmaßlicher Nicht-Bürger übermittelt und ihnen 48 Stunden Zeit für die Prüfung eingeräumt. Als die Beamten die Trennung der Stimmzettel verweigerten, eskalierte die Administration die Angelegenheit mit einer Klage und drohte mit rechtlichen Schritten. Kalifornische Beamte und Organisationen für Wahlrechte stellten die Methodik zur Erstellung der Liste infrage und verwiesen auf zahlreiche Ungenauigkeiten. Dean Logan, der Clerk des Los Angeles County, erklärte, das Justizministerium habe „keine zugrunde liegenden Beweise, Quellen oder Methodiken“ vorgelegt, die seine Behauptungen stützen.

Die Administration verfolgte ähnliche Bemühungen im Bundesstaat Washington und leitete in Kalifornien eine strafrechtliche Untersuchung ein, wobei sie Wahlbeamte vorlud und strafrechtliche Anklagen gegen über 200 Personen erhob, denen illegales Wählen vorgeworfen wurde. US-Bezirksrichter David Carter warnte, dass die Handlungen der Administration einen beispiellosen Versuch darstellten, in die staatlichen Wahlverfahren einzugreifen. Die Gerichtsurteile ergingen, während die Wahl in Kalifornien bereits im Gange war und über 6 Millionen Poststimmzettel bereits eingegangen waren. Präsident Trump hat wiederholt behauptet, dass es weit verbreitete Abstimmungen durch Nicht-Bürger gebe, trotz begrenzter Beweise für einen solchen Betrug.

Obwohl der Oberste Gerichtshof den Antrag auf eine einstweilige Verfügung ablehnte, bleibt die grundlegende Frage nach der Richtigkeit der Liste und dem Potenzial für den Entzug des Wahlrechts berechtigter Wähler bestehen. Analysen der Liste durch Gruppen für Immigrantenrechte und Wahlbeobachter ergaben, dass Tausende von US-Bürgern unerklärlicherweise als nicht wahlberechtigt markiert wurden, was auf erhebliche Fehler in den Daten des Justizministeriums hindeutet.

Wo sie sich unterscheiden

• The Washington Times, ein rechtsorientiertes Medium, stellte die Geschichte so dar, dass der Oberste Gerichtshof Trumps Versuch „beendet“ habe, während andere Quellen neutralere Begriffe wie „zurückweisen“ oder „ablehnen“ verwendeten.
• Linksorientierte Medien wie The Guardian und DW betonten die Warnungen von Richter Carter über die beispiellose Natur der Einmischung der Administration, während zentristische und rechtsorientierte Quellen sich stärker auf das erklärte Ziel der Administration konzentrierten, Wahlbetrug zu verhindern.
• CBS News und Bloomberg konzentrierten sich auf den prozeduralen Aspekt der einzeiligen Anordnung des Obersten Gerichtshofs, während andere Medien mehr Kontext zum Rechtsstreit und den zugrunde liegenden Behauptungen lieferten.
• DW führte detailliert aus, dass das Justizministerium von Trumps ehemaligem persönlichem Anwalt Todd Blanche geleitet wird, ein Detail, das in anderen Quellen nicht vorkommt.

Was noch nicht bekannt ist

• Die präzise Methodik, die das Heimatschutzministerium zur Erstellung der Liste mutmaßlicher Nicht-Bürger verwendet hat, bleibt unklar, da das Justizministerium die Herausgabe von Details verweigerte.
• In welchem Umfang Fehler in der Liste dazu geführt haben könnten, dass berechtigten Wählern das Wahlrecht entzogen wurde, ist derzeit unbekannt, obwohl Analysen darauf hindeuten, dass Tausende von US-Bürgern fälschlicherweise markiert wurden.

Hintergrund

• Das Justizministerium übermittelte Mitte Oktober eine Liste von etwa 20.000 mutmaßlichen Nicht-Bürgern, die in Kalifornien wahlberechtigt registriert waren, und forderte, dass die Stimmzettel zur Überprüfung getrennt werden [Fact Refinery, 2026-10-31].
• Mehrere untergeordnete Gerichte, darunter ein von Bill Clinton nominierter Bezirksrichter, wiesen die Anträge der Administration zur Trennung der Stimmzettel zuvor mit Verweis auf fehlende Beweise und eine potenzielle Störung der Wahl zurück [Fact Refinery, 2026-10-29 & 2026-10-31].
• Analysen der Liste durch Datenanalysten der UCLA ergaben, dass über 40 % der Namen nicht in den aktuellen Wählerverzeichnissen zu finden waren und Tausende von US-Bürgern fälschlicherweise als nicht wahlberechtigt markiert wurden [Fact Refinery, 2026-10-31].
• Die Trump-Administration hat wiederholt weit verbreitete Abstimmungen durch Nicht-Bürger behauptet, trotz begrenzter Beweise [Fact Refinery, 2026-10-31].
• Die US-Zwischenwahlen werden über die Kontrolle des Kongresses entscheiden, wobei alle 435 Sitze im Repräsentantenhaus und 35 Sitze im Senat zur Wahl stehen [Fact Refinery, 2026-11-02].
• Unsere Interpretation
• Unsere Interpretation ist, dass die Ablehnung des Versuchs der Administration durch den Obersten Gerichtshof, die Stimmzettel zu trennen, die Einschätzung der unteren Gerichte bekräftigt, dass den Behauptungen der Administration die Beweisgrundlage fehlt. Die unterschiedliche Darstellung der Geschichte durch verschiedene Nachrichtenmedien deutet auf eine parteiische Spaltung in der Wahrnehmung der Handlungen der Administration hin, wobei rechtsorientierte Quellen das erklärte Ziel der Verhinderung von Wahlbetrug betonen und andere das Potenzial für eine Einmischung hervorheben. Das Fortsetzen dieses Vorhabens trotz Beweisen für Ungenauigkeiten in der Liste scheint politische Botschaften über faktische Genauigkeit zu priorisieren.

Worauf zu achten ist

• Die Veröffentlichung der präzisen Methodik, die das Heimatschutzministerium zur Erstellung der Liste mutmaßlicher Nicht-Bürger verwendet hat [wie im Abschnitt „Was noch nicht bekannt ist“ erwähnt].
• Weitere Analysen der Liste, um festzustellen, in welchem Umfang Fehler berechtigten Wählern das Wahlrecht entzogen haben könnten [wie im Abschnitt „Was noch nicht bekannt ist“ erwähnt].
• Weitere rechtliche Schritte der Administration in Bezug auf mutmaßlichen Wahlbetrug in anderen Bundesstaaten [siehe Pressemitteilungen des Justizministeriums].

War das hilfreich? 👍 0 👎 0

---

Originale Berichterstattung lesen