Oberster Gerichtshof weist Berufung von Roy Moore im Verleumdungsfall ab

Der Oberste Gerichtshof der USA hat den Versuch von Roy Moore abgelehnt, ein Verleumdungsurteil in Höhe von 8,2 Millionen Dollar wiederherzustellen, das er gegen ein demokratisch orientiertes Super PAC gewonnen hatte. Der Fall resultierte aus einer Anzeige für den Senatswahlkampf 2017. Das Gericht lehnte es ab, Moores Berufung gegen die Entscheidung eines unteren Gerichts zu prüfen, welches das Urteil aufgehoben hatte, womit sein rechtlicher Kampf effektiv beendet ist.

Moore hatte behauptet, die Anzeige bringe ihn fälschlicherweise mit einer Unterstützung des Ku Klux Klan in Verbindung. Das ursprüngliche Urteil aus dem Jahr 2019 wurde später von einem Gericht in Alabama aufgehoben, da nicht genügend Beweise für die Behauptung vorlagen, dass die Anzeige wissentlich falsch war. Moore legte daraufhin Berufung beim Obersten Gerichtshof ein.

Sowohl PBS Newshour als auch die Washington Times berichteten über die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs ohne weitere Kommentare. Das Urteil lässt die Entscheidung des unteren Gerichts bestehen, was bedeutet, dass die Verleumdungsklage abgewiesen wird.

Hintergrund

• Roy Moore war zuvor Chief Justice des Obersten Gerichtshofs von Alabama und wurde 2017 aufgrund ethischer Verstöße von diesem Amt entfernt.
• Verleumdung ist ein Rechtsanspruch im Zusammenhang mit falschen Aussagen, die den Ruf einer Person schädigen.
• Im Jahr 2019 wurde Moore in einem Verleumdungsfall ein Betrag von 8,2 Millionen Dollar zugesprochen, was später von einem Gericht in Alabama aufgehoben wurde.
• Converse entfernte im September 2026 eine Anzeige nach Kritik an Bildern, die dem Ku Klux Klan ähnelten.

Unsere Einschätzung

Unserer Auffassung nach signalisiert die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs eine Zurückhaltung, in Fälle über Verleumdungsurteile einzugreifen, insbesondere wenn untere Gerichte bereits festgestellt haben, dass unzureichende Beweise zur Stützung der Ansprüche vorliegen. Die schnelle Ablehnung von Moores Berufung deutet darauf hin, dass das Gericht keine zwingende Rechtsfrage sah, die eine Prüfung rechtfertigen würde, und schließt damit effektiv die Tür für seinen Versuch, die finanzielle Entschädigung wiederzuerlangen. Dieses Ergebnis scheint die Feststellungen des Gerichts in Alabama bezüglich des Fehlens wissentlich falscher Aussagen in der Anzeige zu priorisieren.

Worauf zu achten ist

• Ob Moore weitere öffentliche Statements zu dem Fall oder potenziellen zukünftigen rechtlichen Schritten abgibt.
• Etwaige Berufungen von Converse nach der Kritik an ihrer Anzeige und der anschließenden Untersuchung, die von Repräsentant Carter gefordert wurde.
• Der Ausgang des Klimawandel-Haftungsfalls vor dem Obersten Gerichtshof, angesichts der Ablehnung von Richter Alito und der Möglichkeit eines 4:4-Unentschiedens.

War das hilfreich? 👍 0 👎 0

---

Originale Berichterstattung lesen