Grand Jury lehnt Anklage gegen ehemalige Trump-Beraterin Cassidy Hutchinson ab

Eine Bundes-Grand Jury in Washington, D.C., hat den Antrag des Justizministeriums abgelehnt, die ehemalige Trump-Weiße-Haus-Beraterin Cassidy Hutchinson wegen Meineids vor dem Kongress im Zusammenhang mit ihrer Aussage zum Angriff auf das US-Kapitol am 6. Januar 2021 anzuklagen. Das Justizministerium hatte Anklagen wegen falscher Aussagen vor dem Sonderausschuss des Repräsentantenhauses angestrebt. Diese Ablehnung der Anklage wird als selten beschrieben, obwohl Bundesstaatsanwälte in Washington in jüngster Zeit in Strafsachen gegen ehemalige Beamte wie James Comey eher auf Strafanzeigen (criminal informations) statt auf Grand-Jury-Anklagen gesetzt haben, wobei sie Bedenken hinsichtlich der Verjährungsfristen anführten. Hutchinson sagte aus, dass der ehemalige Weiße-Haus-Beamte Tony Ornato ihr berichtet habe, dass der damalige Präsident Trump außer sich vor Wut gewesen sei, als man ihm mitteilte, dass er am 6. Januar nicht zum Kapitol gehen könne, da er glaubte, er würde von der Kundgebung dorthin aufbrechen. Sie berichtete, Ornato habe angegeben, Trump habe sinngemäß gesagt: „Ich bin der verdammte Präsident, bringen Sie mich jetzt zum Kapitol.“ Die Entscheidung der Grand Jury erfolgt zu einem Zeitpunkt, an dem Staatsanwälte seit Januar 2025 Schwierigkeiten haben, die gewünschten Anklagen zu erwirken, und folgt einem Muster der Nutzung von Strafanzeigen in Fällen, die mutmaßliches Verhalten aus Jahren zuvor betreffen.

Der leitende Anwalt des Justizministeriums, Neville Hedley, erklärte vor Gericht, dass die Grand Jury die beantragte Anklage abgelehnt habe, ohne Hutchinson als Ziel zu benennen. Comeys Anwälte argumentieren, das Justizministerium habe eine Strafanzeige genutzt, um die zehnjährige Verjährungsfrist für das Zurückhalten oder Teilen von nationalen Verteidigungsinformationen zu umgehen, und haben einen Richter gebeten, das Verfahren einzustellen.

Hintergrund

• Cassidy Hutchinson war eine Beraterin im Weißen Haus unter Präsident Trump.
• Das Justizministerium hat unter der derzeitigen Regierung Strafverfahren gegen ehemalige Beamte wie James Comey mittels Strafanzeigen geführt und dabei Verjährungsfristen angeführt [Fact Refinery, 2026-10-27].
• Der Sonderausschuss des Repräsentantenhauses untersuchte den Angriff auf das US-Kapitol am 6. Januar 2021, und Hutchinson sagte vor diesem Ausschuss zu den Ereignissen des Tages aus.
• Seit Januar 2025 hat das Justizministerium Schwierigkeiten, die angestrebten Anklagen zu erwirken [Fact Refinery, 2026-10-27].

Unsere Einschätzung

Unserer Einschätzung nach passt die Entscheidung der Grand Jury, Hutchinson nicht anzuklagen, obwohl sie ungewöhnlich ist, in ein Muster, das das Justizministerium in anderen Fällen mit ehemaligen Beamten etabliert hat. Die Verwendung von Strafanzeigen anstelle von Grand-Jury-Anklagen deutet auf einen strategischen Ansatz hin, um Verjährungsfragen zu umschiffen, auch wenn diese Taktiken rechtlich angefochten werden. Die Tatsache, dass die Grand Jury den Anklageantrag spezifisch abgelehnt hat, wie von einem Anwalt des Justizministeriums bestätigt, deutet auf eine bewusste Prüfung der vorgelegten Beweise hin.

Worauf zu achten ist

• Der Ausgang des Antrags von James Comey auf Einstellung seines Verfahrens, in dem argumentiert wird, dass die Vorwürfe verjährt sind und einer Grand Jury hätten vorgelegt werden müssen [Fact Refinery, 2026-10-27].
• Ob das Justizministerium in künftigen Fällen, die mutmaßliches Verhalten aus Jahren zuvor betreffen, weiterhin auf Strafanzeigen setzt und ob dieser Ansatz weiteren rechtlichen Herausforderungen gegenübersteht [Fact Refinery, 2026-10-27].
• Weitere Stellungnahmen des Justizministeriums zum Fall Hutchinson, die ihre Gründe für das ursprüngliche Anklagebestreben erläutern [Fact Refinery, 2026-10-27].

War das hilfreich? 👍 0 👎 0

---

Originale Berichterstattung lesen