Кой печели? Как имиграцията от искане на работодателите стана надежда на левицата

През по-голямата част от миналия век аргументът за внос на работна ръка беше изложен от тези, които я наемаха. Западна Германия подписа първото си споразумение за набиране на работници с Италия през декември 1955 г., след това с Гърция, Испания, Турция, Мароко, Португалия, Тунис и Югославия, за да задоволи бурно развиваща се икономика, която изпитваше недостиг на работници. Когато Бон спря набирането през 1973 г., работниците останаха и техните семейства се присъединиха към тях. Това е моделът във всяка богата страна: работници бяха поканени за няколко години, а хора пристигаха десетилетия наред. Тази статия проследява кой печелеше на всеки етап, какво подкрепят доказателствата и къде те спират.

ПЪРВАТА ФАЗА: БИЗНЕС

• Работодателите искаха работна ръка, която е достъпна и евтина, и правителства от всякакъв цвят се съгласиха. Нетната миграция във Великобритания достигна рекордните 906 000 за годината до юни 2023 г. при консервативно правителство. Кеми Баденох, сега лидер на консерваторите, го нарече „колективен провал на политическите лидери от всички партии“.
• Правителството на Джорджа Мелони, избрано с обещание да намали пристигащите, е оторизирало 497 550 влизания на чуждестранни работници за периода 2026-2028 г. след 450 000 за 2023-2025 г., наричайки ги работници „необходими за производствената система“.
• Франция издаде 336 710 първи разрешителни за пребиваване през 2024 г., с 1,8 процента повече от 2023 г., при центристко правителство, което също се хвали с 27-процентно увеличение на експулсиите. Марин Льо Пен нарече броя на разрешителните рекорд. Един източник съобщава за 384 000 за 2025 г., което не можахме да потвърдим.
• Във Вашингтон Търговската камара на САЩ заведе дело срещу таксата от 100 000 долара на новите H-1B визи, рядък случай на голям бизнес, който съди този президент публично.

ВТОРАТА ФАЗА: ЛЕВИЦАТА

Лявото не започна оттук. В Съединените щати AFL-CIO, основната синдикална федерация, подкрепяше санкции за работодателите, които наемат нелегални работници до февруари 2000 г., когато единодушно призова за отмяната им и легализирането на милиони неразрешени работници. Migration News го нарече „исторически обрат“. След като синдикатите промениха позицията си, последва политически аргумент.

Промяната беше постепенна. В речта си пред Конгреса през 1995 г. Бил Клинтън заяви, че американците навсякъде са „оправдано обезпокоени от големия брой нелегални имигранти, влизащи в страната ни“, и подкрепи Комисията Джордан, която предложи да намали зелените карти, базирани на семейни връзки, с около една трета. Демократическата партия, която се отдели от тази позиция, го направи през следващите две десетилетия. През фискалната 2022 г., при Джо Байдън, американските власти регистрираха 2,4 милиона срещи на южната граница, най-многото досега (Migration Policy Institute).

• Стратезите го записаха. През 2002 г. Джон Джудис и Руй Тейшейра твърдяха, че етническите малцинства, особено испанците и азиатците, ще дадат на демократите трайно мнозинство. През 2011 г. френският мозъчен тръст Terra Nova, близък до Социалистическата партия, посъветва левите да се преместят от работническата класа към градските завършили висше образование, хора с имигрантски произход и активни малцинства.
• Един вътрешен човек от Лейбъристката партия също го записа. През 2009 г. Андрю Нийтър, бивш съветник, заяви, че имиграционната политика на New Labour е била предназначена „да втрие разнообразието в носа на десните“. По-късно той заяви, че това е преувеличено, а правителството отрече.
• Маркузе предостави теорията. Неговата книга от 1964 г. *Едноизмерен човек* завършва с надеждата, че „отхвърлените и външните, експлоатираните и преследваните от други раси и други цветове“ могат да заменят работническата класа, която е била погълната от капитализма.
• На 9 април 2026 г. Жан-Люк Меленшон заяви в дебат в Institut La Boétie, в пълното видео: „Ако разчитате на бели католически работници, за да направите социализъм във Франция, ще трябва да почакате, защото това няма да се случи“. В същия пасаж той попита кой може да бъде „актьорът“ на историята и остави въпроса отворен. Той е бил по-категоричен другаде за нова Франция, създадена от „креолизация“.

ТРЕТАТА ФАЗА: КОГАТО РАБОТНАТА РЪКА НЕ Е НУЖНА

Първата фаза се основаваше на нуждата на работодателите от работници. Ако машините премахнат тази нужда, хората, които са дошли заради нея, няма да изчезнат. Западна Германия научи това през 1973 г.: тя спря набирането на гости-работници, а работниците останаха и доведоха семействата си. Дали нуждата ще изчезне, е прогноза, а не факт, и доказателствата досега са смесени.

• Белите якички са засегнати първи. Проучване на Станфорд върху данните за заплатите в САЩ (Brynjolfsson, Chandar и Chen) установи, че работниците на възраст 22-25 години в професиите, най-изложени на изкуствен интелект, са претърпели спад на заетостта с 16 процента спрямо другите, докато опитните работници остават стабилни. Авторите го наричат ранен индикатор, а не доказателство.
• Ръчният труд е по-дълга история. Forrester съобщава, че хуманоидните роботи все още са в ранна фаза на внедряване, предимно в складове, логистика и производство. Модел на Morgan Stanley, обобщен от блог за роботика и не проверен спрямо оригинала, оценява строителството, производството и земеделието като най-заменимите работни места до 2050 г., с около 67 до 70 процента.
• Грижите за възрастните хора нарастват. Бюрото по трудова статистика на САЩ прогнозира, че помощниците за домашни грижи и лични грижи ще бъдат сред най-бързо развиващите се работни места до 2034 г. поради застаряващото население. Роботите все още не са заменили тази работа, а заплащането е ниско.

Ако прогнозите за изкуствения интелект се сбъднат, страните могат да останат с големи имигрантски популации, някои от тях безработни и лошо интегрирани, и без икономическа причина за тяхното пристигане. Ако не се сбъднат, нуждата от работници се връща. Във всеки случай хората са тук.

ВЪПРОСЪТ ЗА ЦЕНАТА

Критиците твърдят, че хората, които пристигат, струват повече, отколкото дават, и извършват повече престъпления. Доказателствата зависят от страната и групата на произход.

• Дания. Анализите на Министерството на финансите показват, че нетните публични разходи за не-западни имигранти и техните потомци са около 27 милиарда крони през 2019 г., спрямо 42 милиарда през 2015 г. Министерството казва, че разходите се дължат предимно на ниската заетост на групата. Изчислението не измерва религията.
• Швеция. Съветът за превенция на престъпността Brå установи, че чуждестранните жители са около 2,5 пъти по-склонни да бъдат регистрирани като заподозрени в престъпления от хора с двама родители, родени в Швеция. Контролирането за възраст, пол и условия на живот намалява тази цифра до 1,8. Превишението варира в зависимост от страната на произход и вида на престъплението.
• Съединени щати. Проучване на данните за арестите в Тексас (PNAS, 2020 г.), което записва имиграционния статус, установи, че гражданите на САЩ са повече от два пъти по-склонни да бъдат арестувани за насилствени престъпления от нелегалните имигранти.

Така твърдението е вярно за някои групи в някои европейски страни и предимно поради ниската заетост, а в американските данни се проваля. Аз не потвърдих констатацията на Националните академии от 2016 г., че имигрантите от второ поколение са силни нетни допринасящи.

КАКВО НЕ Е ДОКАЗАНО

• Гласовете следват теорията само отчасти. Във Франция те до голяма степен го правят: проучване на Ifop установи, че 69 процента от мюсюлманските гласоподаватели са подкрепили Меленшон в първия тур на 2022 г., срещу 14 процента за Макрон и 7 процента за Льо Пен, а анализ на CEVIPOF-Ipsos поставя гласовете за леви партии на 80 процента в първия тур на 2024 г. Това са мюсюлмани, а не имигранти като цяло; не намерихме данни за натурализираните имигранти. В други страни картината е смесена: мюсюлманските гласоподаватели в Нидерландия и Германия се разделиха между левопопулистките партии и партии като AfD. Много имигранти не могат да гласуват години наред, а във Франция 23 процента от мюсюлманските гласоподаватели се въздържаха.
• Никой не е показал координиран план. Доклад на мозъчен тръст, забележка на съветник и една реч са признаци на интерес, а не на конспирация, и тримата мъже не са били част от един и същ проект.
• Мотивите не могат да бъдат прочетени от резултатите. „Започна като състрадание и се превърна в жажда за власт“ може да е вярно за някои хора, но няма документ, който да го доказва.

Лявото намери употреба за това, което бизнесът беше поискал. Резултатът изглежда като план и до голяма степен е сближаване на интереси.

Следва редакционната позиция.

ГЛЕДНАТА ТОЧКА ОТ ТАЗИ МАСА

Партиите от центъра и десницата проведоха повечето от най-големите приеми и го направиха след обещания към своите избиратели за по-малко. Две от най-мощните групи в западната политика, работодателите и левицата, която е загубила старата си работническа база, са открили, че печелят от една и съща политика. Нито една от тях не е имала нужда да се сговори. Това е същността на въпроса: когато тези, които печелят, са и тези, които решават, избирателите, които плащат цената чрез заплати, наеми, училища и обществен ред, нямат никой, който да ги представлява. Гражданите, които възразяват, бяха уведомени, че възраженията им са предразсъдъци, и аргументът беше прекратен преди да бъдат представени доказателства.

Лечението е отворени числа и отворен дебат. Публикувайте колко пристигат, в какви работни места, на каква цена и в полза на кого. Подложете числата на гласуване. И нека критиците на имиграцията и нейните поддръжници бъдат отговорени с данни, а не с обвинения. Аргумент, който издържа на проверка, не трябва да забранява въпроса.